Решение Московского городского суда от 22 августа 2016 г. N 7-9279/16

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Потапкина С.С. на постановление судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 30 июня 2016 года, которым

Потапкин С.С., *** года рождения, уроженец ***, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ***,

установил:

13 апреля 2016 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого являлся Потапкин С.С.

По результатам проведенного административного расследования 27 апреля 2016 года в отношении Потапкина С.С. составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В Московский городской суд Потапкиным С.С. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал на то, что в действиях Потапкина С.С. отсутствует состав административного правонарушения, кроме того, указал, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие при наличии ходатайства об отложении судебного заседания.

В заседание суда Потапкин С.С. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, представив выписку из истории болезни, подтверждающую уважительность его отсутствия в судебном заседании, назначенном в районном суде на 30 июня 2016 года.

Второй участник ДТП *** в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Потапкина С.С., не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

На основании п. 2.6.1 ПДД РФ если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, помимо иных обязанностей, обязан сообщить о случившемся в полицию и дождаться приезда сотрудников полиции на месте происшествия.

Из материалов дела видно, что 12 апреля 2016 года, в 13 часов 18 минут, водитель Потапкин С.С., управляя автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, следуя по 3-му Автозаводскому проезду в районе владения 13 в г. Москве, совершил наезд на автомобиль "***", государственный регистрационный знак ***, в нарушение вышеназванных ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Действия Потапкина С.С. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения и вина Потапкина С.С. в его совершении подтверждены: протоколом *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Потапкина С.С. от 27 апреля 2016 года; заявлением *** о ДТП; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.04.2016; письменными объяснениями ***, при даче которых он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и из которых следует, что *** 12 апреля 2016 года примерно в 13 час. 45 мин. находился в припаркованном автомобиле марки "***", государственный регистрационный знак ***, в это время проезжавший мимо автомобиль марки "***", государственный регистрационный знак *** повредил левое зеркало автомобиля марки "***" и покинул место ДТП; письменными объяснениями очевидца ДТП ***, согласно которым он 12 апреля 2016 года в 13 час. 45 мин. находился в припаркованном автомобиле марки "***", государственный регистрационный знак ***, в это время проезжавший мимо автомобиль марки "***", государственный регистрационный знак *** повредил левое зеркало автомобиля марки "***" и скрылся с места ДТП; карточкой учета транспортных средств; рапортом осмотра транспортных средств от 27 апреля 2016 года, согласно которому у автомобиля марки "***", государственный регистрационный знак *** видимых повреждений не обнаружено; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД ***.

Указанные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оснований не доверять которым не имеется, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Потапкина С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нарушение требований п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, Потапкин С.С. оставил место дорожного-транспортного происшествия, участником которого он явился.

Доводы в жалобе об отсутствии факта дорожно-транспортного происшествия, а также вины Потапкина С.С. в совершении ДТП являются несостоятельным и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе объяснениями очевидцев ДТП *** и ***, которые в ходе административного расследования по делу категорически утверждали, что водитель автомобиля марки "***" покинул место ДТП, а в результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству "***", государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения.

Объяснения указанных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в ст.ст.25.2, 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно судьей районного суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Протокол об административном правонарушении, составлен должностным лицом административного органа с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о необоснованном рассмотрении дела в отсутствие Потапкина С.С., ходатайствовавшего об отложении судебного заседания в связи с болезнью, не может являться основанием для отмены постановления судьи районного суда.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из представленных материалов, разбирательство по делу об административном правонарушении в отношении Потапкина С.С. определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2016 года по ходатайству Потапкина С.С. было отложено на 20 июня 2016 года в 15 час. 00 мин. (л.д. 22). Затем определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2016 года ходатайство Потапкина С.С. об отложении судебного заседания также удовлетворено, судебное заседание отложено на 30 июня 2016 года в 11 час. 00 мин. (л.д. 26).

Через экспедицию Нагатинского районного суда г. Москвы 29 июня 2016 года поступило ходатайство Потапкина С.С. о переносе судебного заседания в связи с болезнью. Постановлением судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 30 июня 2016 года в удовлетворении указанного выше ходатайства обоснованно отказано, и судья районного суда, с учетом положений ч.2 ст.25.1 и ч.5 ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно рассмотрел дело в отсутствие Потапкина С.С., извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административное наказание Потапкину С.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, в том числе характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности виновного и вопреки доводам жалобы является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 30 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении Потапкина С.С. оставить без изменения, жалобу Потапкина С.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула