Решение Московского городского суда от 30 августа 2016 г. N 7-9280/16

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Батырова Р.Т. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 июня 2016 года, которым постановлено:

"Батырова Р.Т. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год",

установил:

Батыров Р.Т. 00.00.0000 года в 13 час. 45 мин., по адресу: ****, управляя автобусом ЛИАЗ, г.р.з. ***, допустил падение пассажира в салоне, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судьей районного суда постановлено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит Батыров Р.Т. по доводам жалобы.

В судебное заседание Московского городского суда Батыров Р.Т. не явился, о дате и времени его проведения повторно извещался 24.08.2016 года путем направления телеграммы, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

Из материалов дела следует, что Батыров Р.Т. 00.00.0000 года в 13 час. 45 мин., по адресу: ****, управляя автобусом ЛИАЗ, г.р.з. ***, допустил падение пассажира в салоне, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Вина Батырова Р.Т. подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья обоснованно нашел вину Батырова Р.Т. установленной и доказанной, что нашло свое отражение в постановлении судьи.

Постановление судьи мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что после падения пассажира его автобуса он изъявил желание оказать ему первую помощь, от которой пассажир отказался и вышел из салона автобуса, судом отклоняются, поскольку действия, предписанные пунктами 2.5, 2.6 Правил дорожного движения в данной ситуации водителем выполнены не были.

Так сам водитель не отрицает падение в салоне автобуса пассажира, о чем ему было изначально известно.

Потерпевшая Я.М.М. в своих пояснениях указывала, что кроме нее из-за резкого торможения водителя в салоне автобуса упали и другие пассажиры. Выйдя в салон автобуса, водитель посмотрел на пассажиров, после чего вернулся в свою кабину и продолжил движение. На остановке общественного транспорта ей помогли выйти из салона автобуса другие пассажиры, а водитель автобуса уехал (л.д. ).

Вместе с тем, данная ситуация должна была привлечь внимание водителя, после чего он обязан был принять меры к вызову на место происшествия бригаду скорой медицинской помощи для потерпевшей и сотрудников ГИБДД, чего последним сделано не было.

Через непродолжительный период времени, прошедший после данного происшествия, потерпевшая обратилась в медицинское учреждение, где ей был постановлен диагноз: закрытый перелом хирургической шейки правого плеча, ушиб мягких тканей головы (л.д. 4).

Как установлено п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Таким образом, действующие Правила в принципе запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Указанные требования ПДД РФ водитель Батыров Р.Т. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места происшествия, участником которого он являлся.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание Батырову Р.Т. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Хусаинова Ш.Ф.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Батырова Р.Т. оставить без изменения, жалобу Батырова Р.Т. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов