Решение Московского городского суда от 24 августа 2016 г. N 7-9300/16

Судья Московского городского суда Морозова Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Спортмастер" на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2016 года, которым постановлено:

"Жалобу ООО "Спортмастер" на постановление по делу об административном правонарушении возвратить заявителю",

установил:

ООО "Спортмастер" обратилось в суд с жалобой на постановление заместителя начальника отдела по административной практике УФМС России по г. Москве N *** от 17 декабря 2015 года, которым ООО "Спортмастер" было привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и ему было назначено наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2016 года жалоба ООО "Спортмастер" на указанное постановление возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением судьи представитель ООО "Спортмастер" по доверенности Логунов П.А. подал на него жалобу, в которой просил отменить определение судьи как необоснованное.

Представитель ООО "Спортмастер" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, о причинах своей неявки не сообщил, в связи с чем на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая жалобу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 30.1, 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а также тем, что обжалуемое постановление вынесено в отношении ООО "Спортмастер", жалоба подписана представителем Логуновым П.А. по доверенности, выданной генеральным директором ООО "Спортмастер" Страховым Л.Б., однако полномочия последнего, как генерального директора ООО "Спортмастер" не подтверждены.

Данные выводы судьи не могут быть признаны законными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25.5. КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно материалам дела, заявление о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, направленное в Тверской районный суд г. Москвы 11 марта 2016 года, подписано представителем ООО "Спортмастер" по доверенности N *** от 11 января 2016 года - Логуновым П.А., выданной генеральным директором ООО "Спортмастер" Страховым Л.Б., действующего на основании Устава ООО "Спортмастер" (л.д. 18-26, 27).

В материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия доверенности N *** от 11 января 2016 года, выданной - представителю ООО "Спортмастер" Логунову П.А. Оснований не доверять указанной доверенности у суда не имеется.

Кроме того, неполное представление документов, подтверждающих полномочия представителя, основанием к возврату заявления не является, если не приводит к однозначному выводу об отсутствии полномочий.

При указанных обстоятельствах вывод судьи Тверского районного суда г. Москвы в определении от 04 апреля 2016 года об отсутствии документа, подтверждающего право полномочия Страхова Л.Б., как генерального директора ООО "Спортмастер", нельзя признать обоснованным, и определение подлежит отмене, поскольку повлекло нарушение права Общества на судебную защиту.

Материал подлежит направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2016 года о возврате жалобы отменить, направить дело в тот же суд для рассмотрения вопроса со стадии принятия жалобы.

Судья

Московского городского суда Морозова Д.Х.