Судья Московского городского суда Боева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мазура А.В. на постановление N инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве К.А.В. от 00.00.0000 года, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 16 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Мазура А.В.,
установил:
Постановлением N инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве К.А.В. от 00.00.0000 года, оставленным без изменения решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 00.00.0000 года Мазура А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.
Не согласившись с данными постановлениями, Мазур А.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановления отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку автомобиль был расположен не на тротуаре, а на прилегающей территории дома ****, дорога вдоль которого является основным проездом к подъездам дома и к коммерческому магазину.
Мазур А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Мазура А.В., прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется по следующим основаниям.
Частью 3 ст. 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.
Частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные ч. 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.
В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела усматривается, что 00.00.0000 года в 12 часов 10 минут по адресу: ***, водитель транспортного средства марки "Мазда", государственный регистрационный знак ****, собственником которого является Мазура А.В., в нарушение п. 12.2 ПДД РФ произвел стоянку данного транспортного средства на тротуаре.
Действия Мазура А.В. квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.
Факт правонарушения и вина Мазура А.В. в совершении данного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Мазура А.В. в нарушении требований п. 12.2 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.
Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Между тем, каких - либо документальных данных, опровергающих обстоятельства совершения вмененного Мазуру А.В. административного правонарушения, заявителем представлено не было.
При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Мазура А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, является правильным.
Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Мазура А.В. не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Мазура А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.
В силу п. 1.2 ПДД РФ под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
Как следует из материалов дела, в том числе из фотоматериалов, схемы дислокации дорожных знаков, во вмененный период водитель указанного автомобиля произвел стоянку названного выше транспортного средства на дороге, предназначенной для движения пешеходов, непосредственно примыкающей к проезжей части дороги, то есть в силу п. 1.2 ПДД РФ на тротуаре. При этом, из фотоматериалов не следует, что данная территория является огороженной.
При таких обстоятельствах, действия Мазура А.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Мазура А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 статьи 12.19 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ.
Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Мазура А.В. в совершении названного выше административного правонарушения.
Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено Мазура А.В. должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ. Оснований для изменения наказания не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.
Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление N инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве К.А.В. от 00.00.0000 года, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Мазура А.В. оставить без изменения, жалобу Мазура А.В. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда Н.А. Боева
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.