Решение Московского городского суда от 2 августа 2016 г. N 7-9514/16

Судья Московского городского суда Морозова Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернецова А.В. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 июня 2016 года, которым Чернецов *** признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год,

установил:

04 мая 2016 года в отношении Чернецова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Чернецов А.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой поставлен вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал на то, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, вина Чернецова А.В. не доказана, отсутствие факта нарушения Чернецовым А.В. ПДД РФ, судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайств о назначении по делу экспертизы.

Заявитель Чернецов А.В. и его защитник Малюков А.А. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Потерпевший Горин М.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя Чернецова А.В. и его защитника Малюкова А.А., изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24 февраля 2016 года в *** минут водитель Чернецов А.В., управляя автомобилем "Джип" г.р.з ***, следуя по адресу: г. Москва, пересечение Севастопольского проспекта с ул. Болотниковская в нарушение п. 3.2 Правил дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю "Форд" г.р.з. *** с нанесенными на наружные поверхности специальными светографическими схемами, включенными звуковыми сигналами и проблесковыми маячками. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля "Форд" Горину М.В. причинен легкий вред здоровью.

Действия Черенцова А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России; схемой места происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; телефонограмма; заключение эксперта; карточкой водителя, CD-диск с записью ДТП; объяснения пострадавшего и свидетелей.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Чернецов А.В. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 8.4 Правил, которые он, тем не менее, нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Чернецовым А.В. требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Горину М.В. установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Таким образом, действия Чернецова А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы, не влечет отмену судебных постановлений. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайств судья изложил в определениях от 01 июня 2016 года, обстоятельства, которые могли бы поставить их под сомнение, отсутствуют.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Чернецова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Несогласие Чернецова А.В. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено Чернецову А.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом данных о личности Чернецова А.В., характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных пассажиром Гориным М.В. в результате виновных действий водителя транспортного средства Чернецова А.В., грубо нарушившего п. 8.4 Правил дорожного движения, назначил Чернецову А.В. административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Чернецова ***, оставить без изменения, жалобу Чернецова А.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Морозова Д.Х.