Решение Московского городского суда от 18 августа 2016 г. N 7-9517/16

Судья Московского городского суда Морозова Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Усачева Д.В. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 июня 2016 года, которым Усачев *** признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

установил:

02 февраля 2016 года в отношении Усачева Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Усачев Д.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, судом дана ненадлежащая оценка доказательств, просит применить к нему наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Заявитель Усачев Д.В. в судебное заседание явился, жалобу поддержал в полном объеме.

Потерпевший Баранов К.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 02 февраля 2016 года в *** минут, водитель Усачев Д.В. управляя транспортным средством марки "Киа Сефия" г.р.з. *** двигаясь по ул. Южнобутовская у д. *** в г. Москва, в нарушение пунктов п. 10.1, 14.1 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода Баранова К.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинен легкий вред здоровью пешеходу Баранову К.А.

Действия Усачева Д.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина Усачева Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 1); протоколом об административном правонарушении в отношении Усачева Д.В., в котором изложено существо правонарушения (л.д. 6-7); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8); рапортом инспектора 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 3); письменными объяснениями потерпевшего Баранова К.А. (л.д. 20); заключением эксперта N 3455м/3467, согласно выводов которого следует, что в ходе дорожно-транспортного происшествия 02 февраля 2016 года Баранову К.А. причинен вред здоровью легкой тяжести (л.д. 30-31).

Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Усачева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, доводам заявителя дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Усачева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных пешеходом Барановым К.А. в результате виновных действий водителя транспортного средства Усачева Д.В. нарушившего п. 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, и в отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, назначил Усачеву Д.В. административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

При этом назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Довод жалобы о том, что настоящее дело неправомерно рассмотрено в отсутствие потерпевшего Баранова К.А., основанием к отмене обжалуемого постановления судьи не является.

Как усматривается из материалов дела, о времени и месте слушания дела потерпевший Баранов К.А. извещался лично под роспись (л.д. 33), однако в назначенное время в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При таких обстоятельствах, судья районного суда, имея сведения о надлежащем извещении потерпевшего Баранова К.А. о времени и месте слушания дела, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, правомерно рассмотрел дело в их отсутствие.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Усачева ***, оставить без изменения, жалобу Усачева Д.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.Х. Морозова