Решение Московского городского суда от 28 июля 2016 г. N 7-9546/16

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** Р. на решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2016 года, которым

постановление N *** государственного инспектора Центрального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта *** А.Ю. от 29 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, в отношении *** Р., *** года рождения, уроженца *** Республики, зарегистрированного по адресу: ***, оставлено без изменения, жалоба *** Р. - без удовлетворения,

установил:

29 апреля 2015 года государственным инспектором ЦУГАДН Ространснадзора *** А.Ю. вынесено постановление N ***, которым *** Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, *** Р. обжаловал его в Щербинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, *** Р. просит решение суда отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

*** Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён посредством факсограммы по номеру факса, указанному в жалобе, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие *** Р., извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Щербинского районного суда г. Москвы ввиду следующего.

Судом установлено, что 29 апреля 2015 года в 08 час. 35 мин. на ПКП-10 (Москва) 49 км автомобильной дороги ***, водитель *** Р. осуществлял международную автомобильную перевозку груза на автомобиле марки "***", государственный регистрационный знак *** (страна регистрации - Литва) с полуприцепом, имеющим государственный регистрационный знак *** (страна регистрации - Литва), с территории третьего государства (Республика Беларусь) на территорию Российской Федерации без соответствующего разрешения. Маршрут перевозки "Республика Беларусь - Российская Федерация (г. Москва)".

Диспозиция ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление международной автомобильной перевозки грузов и(или) пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации с незаполненным разрешением или разрешением, заполненным с нарушением установленных правил, либо без разрешения.

Исходя, из содержания указанной правовой нормы, объективную сторону соответствующего правонарушения образует осуществление международных автомобильных перевозок без разрешений, если такие разрешения обязательны. При этом субъектами ответственности могут выступать, в том числе, водители транспортного средства.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 127-ФЗ "О государственном контроле за международными автомобильными перевозками и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" специальное разрешение подразумевает под собой разовое дополнительное разрешение на проезд конкретного транспортного средства с крупногабаритным или тяжеловесным либо опасным грузом по территории государства, а также разовое разрешение на проезд конкретного транспортного средства, принадлежащего перевозчику одного из договаривающихся государств, по территории таких государств в третьи государства или из третьих государств. Порядок выдачи российских разрешений определяется Правительством РФ, если иное не предусмотрено международным договором РФ.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О государственном контроле за международными автомобильными перевозками и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" международные автомобильные перевозки транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, грузов или пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации осуществляется в соответствии со специальными разрешениями.

Разрешения и другие документы, которые в соответствии с международными договорами РФ в области международного автомобильного сообщения требуются для осуществления международных автомобильных перевозок, должны находиться у водителей транспортных средств и предъявляются водителями транспортных средств по требованиям контролирующих органов (пункт 3 статьи 2 Федерального закона).

Факт совершения *** Р. данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении N *** от 29 апреля 2015 года, составленным в отношении *** Р. уполномоченным должностным лицом; разрешением на международную перевозку грузов автомобильным транспортом N *** между Россией и Литвой, действительным на одну поездку туда и обратно, разрешенный вид перевозки: двусторонняя перевозка, транзитный проезд; международной товарно-транспортной накладной CMR, в которой отправителем указано ЗАО "***", Литва, получателем - ООО "***", Минск, Беларусь, место и дата погрузки груза- 27.04.2015 Вильнюс, место разгрузки груза - Москва, регион ***, Фудсити регион Мамыри склад 2/41, *** Москва; фитосанитарным сертификатом, в котором в качестве получателя груза указано ООО "***", Республика Беларусь.

Выводы судьи о виновности *** Р. в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действия *** Р. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ.

Таким образом, к выводу о виновности *** Р. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ должностное лицо, а впоследствии суд, пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности *** Р. в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается.

Довод жалобы о том, что местом выгрузки товара, перевозимого *** Р., указан г. Домодедово, находящийся на территории Российской Федерации, на правильность квалификации действий *** Р. не влияет, поскольку из материалов дела с достоверностью усматривается, что получателем груза, перевозимого *** Р. 29 апреля 2015 года на автомобиле марки "МАN", государственный регистрационный знак *** (страна регистрации - Литва) с полуприцепом, имеющим государственный регистрационный знак ВВ242 (страна регистрации - Литва), является ООО "***", которое зарегистрировано в Республике Беларусь.

Иные доводы, приведённые в жалобе, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм международного и российского законодательства, иной оценке доказательств и не свидетельствуют о невиновности *** Р. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Административное наказание *** Р. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 11.14.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2016 года и постановление N *** государственного инспектора ЦУГАДН Ространснадзора *** А.Ю. от 29 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, в отношении *** Р. оставить без изменения, а жалобу *** Р. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.