Решение Московского городского суда от 28 июля 2016 г. N 7-9547/16

Судья Московского городского суда Боева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Быкова А.Г. на постановление N старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 00.00.0000 года, решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 00.00.0000 года, решение судьи Щербинского районного суда города Москвы от 8 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Быкова А.Г.,

установил:

Постановлением N старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 00.00.0000 года Быков А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 00.00.0000 года постановление оставлено без изменения.

Данное постановление, решение обжалованы Быковым А.Г. в Тверской районный суд города Москвы, судьей которого вынесено определение о передаче дела по подсудности в Щербинский районный суд города Москвы, судьей которого вынесено решение по жалобе заявителя.

Не согласившись с решением суда, Быков А.Г. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, решение должностных лиц, решение суда, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что выезд на полосу, предназначенную для маршрутного транспорта, им был осуществлен для высадки пассажира, что не противоречит ч. 2 п. 18.2 ПДД РФ. Также обращает внимание, что его нарушение не причинило кому-либо вреда и не повлекло никаких неблагоприятных последствий.

В судебном заседании Быков А.Г. поддержал доводы жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Быкова А.Г., не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица, решения судьи.

Согласно ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3-5 ст. 12.15 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Как следует из представленных материалов, 00.00.0000 года в 14 часов 09 минут по адресу: ****, водитель автомобиля ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Быкова А.Г., в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств.

Действия Быкова А.Г. квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Вина Быкова А.Г. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, где зафиксировано время - 00.00.0000 года в 14 часов 09 минуты и место движения транспортного средства по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, - ****, идентификация государственного регистрационного знака - ***, марка автомобиля - ГАЗ 3110.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Быковым А.Г., имеет функцию фотосъемки: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ-П, заводской номер 02713, свидетельство о поверке N 0002227, действительное по 26 января 2016 года, оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица ГИБДД и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Быкова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Быкова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, о том, что выезд на полосу, предназначенную для маршрутного транспорта, был осуществлен для высадки пассажира, являются несостоятельными, объективно ничем не подтверждены, из представленного фотоматериала наоборот следует, что автомобиль, принадлежащий заявителю, следовал по полосе для маршрутных транспортных средств и остановок не производил.

Утверждение в жалобе, что совершенное Быковым А.Г. административное правонарушение является малозначительным, также несостоятельно.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Быкова А.Г. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица, решения должностного лица.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отменены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление N старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 00.00.0000 года, решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 00.00.0000 года, решение судьи Щербинского районного суда города Москвы от 8 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Быкова А.Г., оставить без изменения, жалобу Быкова А.Г. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Н.А. Боева