Решение Московского городского суда от 4 августа 2016 г. N 7-9570/16

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ***Ш.Б. на постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2016 года, которым

гражданин Республики *** *** Ш.Б., *** года рождения, уроженец Республики ***, зарегистрированный по адресу: Республика ***, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда,

установил:

17 мая 2016 года УУП ОМВД России по району "Митино" г. Москвы старшим старшим сержантом полиции *** А.Ю. в отношении гражданина Республики *** *** Ш.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи *** Ш.Б. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить согласно доводам жалобы.

*** Ш.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

При таких обстоятельствам, принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие *** Ш.Б., извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из материалов дела усматривается, что 17 мая 2016 года в 10 час. 00 мин. по адресу: г. ***, в результате проверки соблюдения проверки требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району "Митино" г. Москвы выявлен гражданин Республики *** *** Ш.Б., который, прибыв в Российскую Федерацию 10 апреля 2016 года в порядке, не требующем получения визы, был поставлен на миграционный учёт по адресу: г. ***, однако фактически проживал по адресу: г***, не уведомив УФМС России по г. Москве о месте своего пребывания, чем нарушил правила миграционного учёта, установленные ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Факт совершения указанного правонарушения и виновность *** Ш.Б. подтверждаются: рапортом УУП ОМВД России по району "Митино" г. Москвы; протоколом об административном правонарушении от 17 мая 2016 года СЗАО N ***, составленным в отношении *** Ш.Б. уполномоченным должностным лицом; протоколом об административном задержании *** Ш.Б. от 17 мая 2016 года СЗАО N ***; копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя *** Ш.Б.; данными АС ЦБДУИГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие переводчика и защитника, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку в материалах дела имеется расписка *** Ш.Б. о том, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, русским языком он (*** Ш.Б.) владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д. 12-13).

Дополнительно отмечаю, что жалоба *** Ш.Б. на постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2016 года также составлена на русском языке.

Ходатайств о предоставлении ему возможности воспользоваться юридической помощью защитника, а также услугами переводчика, в порядке ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, *** Ш.Б. суду заявлено не было.

Иные доводы в жалобе о невиновности *** Ш.Б. в совершении правонарушения, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и иной оценке доказательств.

Под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учёт по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из понятия места пребывания, данного в указанной норме, адрес, по которому был зарегистрирован *** Ш.Б., местом его пребывания не являлся.

Административное наказание *** Ш.Б. в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учётом характера, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, личности виновного.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении *** Ш.Б., *** года рождения, оставить без изменения, жалобу *** Ш.Б. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин