Решение Московского городского суда от 2 августа 2016 г. N 7-9595/16

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** С.А. на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2016 года, которым

постановление N *** заместителя начальника Главного контрольного управления г. Москвы *** И.Е. от 7 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в отношении *** С.А., *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, оставлено без изменения, а жалоба *** С.А. - без удовлетворения,

установил:

7 апреля 2016 года заместителем начальника Главного контрольного управления города Москвы *** И.Е. вынесено постановление N***, которым *** С.А. как должностное лицо ГБУ "Жилищник района Ховрино" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, *** С.А. обжаловал его в Головинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, направленной *** С.А. в Московский городской суд, ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку в постановлении должностного лица отсутствует описание субъективной стороны административного правонарушения, вменённого в вину *** С.А.; оплата денежных средств за невыполненные работы является не условиям предоставления денежной субсидии, а определением обязательства сторон по соглашению N *** от 19 февраля 2014 года, нарушение которого не входит в состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ.

*** С.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, представил письменные дополнения к жалобе, в которых указал, что в период работы в ГБУ "Жилищник района Ховрино" в его компетенцию не входила проверка выполнения работ, физический осмотр выполненных работ, проверка контрагентов; договоры на проведение работ по благоустройству были заключены до начала его (*** С.А.) работы в ГБУ "Жилищник района Ховрино"; акты выполненных работ подписаны директором ГБУ "Жилищник района Ховрино"; ограничения или запрета на оплату выполненных работ не поступало, акты выполненных работ до настоящего времени не оспорены; распоряжение об оплате выставленных счетов было дано директором ГБУ "Жилищник района Ховрино".

Представитель Главного контрольного управления г. Москвы по доверенности *** А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя и представителя органа административной юрисдикции, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суда не нахожу.

Как усматривается из представленных материалов дела, в период с 17 сентября 2015 года по 12 ноября 2015 года по адресу: г***, в ходе проведения плановой комплексной проверки целевого и эффективного использования бюджетных субсидий, выделенных на выполнение государственного задания, содержание и текущий ремонт многоквартирных домой ГБУ "Жилищник района Ховрино", выявлен факт оплаты заместителем директора ГБУ "Жилищник района Ховрино" *** С.А. 20 ноября 2014 года и 11 декабря 2014 года, в нарушение требований ст.ст. 34, 38, п.1 ст. 78 БК РФ, ст.ст. 309, 711 ГК РФ, п. 1.3 Порядка формирования государственного задания для государственных учреждений города Москвы и финансового обеспечения выполнения государственного задания, утверждённого постановлением правительства Москвы от 26.12.2012 г. N 836-ПП, фактически невыполненных работ по договору от 23 декабря 2013 года N 2-Благ/2014, чем *** С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ - нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 28 БК РФ, к принципам бюджетной системы Российской Федерации относятся, в частности, принципы эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (ст. 34 БК РФ).

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательства доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (ст. 38 БК РФ).

Пунктом 1 статьи 78.1 БК РФ установлено, что в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, при этом из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.

В соответствии со ст. 6 БК РФ, а также п. 1.3 Порядка формирования государственного задания для государственных учреждений города Москвы и финансового обеспечения выполнения государственного задания, утверждённого постановлением правительства Москвы от 26.12.2012 г. N 836-ПП (далее - Порядок формирования государственного задания), государственное задание является обязательным для государственных бюджетных учреждений документов, устанавливающим требования к составу, качеству и (или) объёму (содержания), условиям, порядку и результатам оказания государственных услуг (выполнения работ).

Согласно п. 3.3 Порядка формирования государственного задания финансовое обеспечение выполнения государственного задания государственным бюджетным учреждением города Москвы осуществляется в виде субсидии из бюджета города Москвы, предоставляемой в пределах доведённых лимитов бюджетных обязательств.

Предоставление государственному бюджетному учреждению субсидии в течение финансового года осуществляется на основании соглашения о прялке и условиях предоставления субсидии на финансовой обеспечение выполнения государственного задания (далее - соглашение), заключаемого между государственным бюджетным учреждением и органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции и полномочия учредителя такого учреждения в соответствии с примерной формой, утверждённой Департаментом финансов города Москвы (п. 3.5 Порядка формирования государственного задания).

В соответствии с п. 2.4.1 Соглашения о порядке и условиях предоставления избюджета города Москвы субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания от 19 февраля 2014 года N 302, на ГБУ "Жилищник района Ховрино" возложена обязанность использования субсидии в целях оказания государственных услуг (выполнения работ) в соответствии с требованиями к качеству и (или) объёму (содержанию), порядку оказания государственных услуг (выполнения работ), определёнными в государственном задании.

Вина *** С.А. как должностного лица ГБУ "Жилищник района Ховрино" в совершении данного административного правонарушения подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28 марта 2016 года N ***, составленным в отношении *** С.А. уполномоченным должностным лицом; актом поверки от 25 декабря 2015 года, согласно которому контрольным обмером объёмов выполненных работ на общую сумму *** руб. по контракту от 23 декабря 2013 года N *** установлено завышение объёмов работ по текущему ремонту газона на 475 м2, установке стоек металлического ограждения на 15 шт, установке секций ограждения на 16 м2; актом N 2 контрольного обмера объёмов выполненных работ от 18 сентября 2015 года; договором N 2-Благ/2014 на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий в районе Ховрино в 2014 году САО от 23 декабря 2013 года, заключённым между ГБУ "Жилищник района Ховрино" и ООО "***", с приложением к нему; календарным планом на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий в районе Ховино в 2014 году САО; локальной сметой; актами о приёмке выполненных работ; платёжными поручениями о перечислении ГБУ "Жилищник района Ховрино" денежных средств ООО "***" по договору N *** от 23 декабря 2013 года; письмом Департамента финансов города Москвы от 11 марта 2016 года N ***; Соглашением о порядке и условиях предоставления из бюджета города Москвы субсидии на финансовой обеспечение выполнения государственного задания N 302, заключённым префектурой САО г. Москвы, управой района "Ховрино" в г. Москве и ГБУ "Жилищник района Ховрино" 19 февраля 2014 года, с приложением к нему; приказом ГБУ "Жилищник района Ховрино" от 21 февраля 2014 года N *** "О наделении сотрудников организации правом электронной подписи при осуществлении электронного документооборота с использованием ПИВ АСУ ГФ.

Все доказательства исследованы судьёй районного суда, и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия *** С.А. как должностного лица ГБУ "Жилищник района Ховрино" правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что оплата денежных средств за невыполненные работы является не условиям предоставления денежной субсидии, а определением обязательства сторон по соглашению N *** от 19 февраля 2014 года, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства и условий Соглашения о порядке и условиях предоставления из бюджета города Москвы субсидии на финансовой обеспечение выполнения государственного задания N 302.

Доводы Киселева С.А. о том, что в период работы в ГБУ "Жилищник района Ховрино" в его компетенцию не входила проверка выполнения работ, физический осмотр выполненных работ, проверка контрагентов; договоры на проведение работ по благоустройству были заключены до начала его (***С.А.) работы в ГБУ "Жилищник района Ховрино"; акты выполненных работ подписаны директором ГБУ "Жилищник района Ховрино"; ограничения или запрета на оплату выполненных работ не поступало, распоряжение об оплате выставленных счетов было дано директором ГБУ "Жилищник района Ховрино", не могут служить основанием к отмене либо изменения обжалуемого судебного решения, поскольку именно *** С.А. произведена оплата денежных средств за невыполненные ООО "****" работы по договору N *** от 23 декабря 2013 года.

Довод *** С.А. о том, что акты выполненных работ по договору N *** до настоящего времени не оспорены, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство юридически значимым для разрешения настоящего дела не является. Факт оплаты *** С.А. как должностным лицом ГБУ "Жилищник района Ховрино" невыполненных работ по договору N *** от 23 декабря 2013 года подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенных выше, вследствие чего сомнений у суда не вызывает.

Постановление о привлечении *** С.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2016 года и постановление N*** заместителя начальника Главного контрольного управления г. Москвы *** И.Е. от 7 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в отношении *** С.А. оставить без изменения, а жалобу *** С.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.