Решение Московского городского суда от 4 августа 2016 г. N 7-9640/16

Судья Московского городского суда Боева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баркунова В.Г. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 3 июня 2016 года, которым Баркунов В.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

установил:

00.00.0000 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

00.00.0000 года в отношении Баркунова В.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения.

Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд города Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением суда, Баркунов В.Г. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не учел все обстоятельства дела, не вызвал свидетелей, о допросе которых он ходатайствовал, не принял во внимание сведения из выписки из медицинской карты об отсутствии алкоголя в крови.

В судебном заседании Баркунов В.Г. поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Баркунова В.Г., изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 00.00.0000 года в 10 часов 55 минут по адресу: ****, Баркунов В.Г., управлял автомобилем Хендай Элантра, государственный регистрационный знак ****, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; справкой о результатах химико-токсикологических исследований; заключением эксперта N, в соответствии с которым в крови Баркунова В.Г. обнаружен этанол в концентрации - 1,02%; протоколом 51 медицинского освидетельствования; копией медицинской карты ГБУЗ ГКБ N 67, в соответствии с которой при поступлении Баркунова В.Г., у него имелось алкогольное опьянение; ответом замглавврача ГБУЗ ГКБ N 67, иными доказательствами, указанными в постановлении.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона изложил в постановлении доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Баркунова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение, приведенные в постановлении доказательства, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Данные требования Правил дорожного движения водитель Баркунов В.Г. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

Доводы жалобы о том, что Баркунов В.Г. не находился в состоянии опьянения, были проверены при рассмотрении дела судом первой инстанции, выводы суда в указанной части надлежаще мотивированы, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, указанных в постановлении.

Иные доводы заявителя, приводимые им в свою защиту, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку также проверялись судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении. Выводы суда в этой части сомнений не вызывают.

Судом дана надлежащая оценка показаниям свидетеля О.М.М., допрошенного в судебном заседании по ходатайству заявителя, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Факт управления Баркуновым В.Г. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судом достоверными относительно события правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Баркунова В.Г. к административной ответственности вынесено судом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Все представленные доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в постановлении, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

При назначении наказания судья учел данные о личности Баркунова В.Г., а также характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Баркунову В.Г. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Баркунова В.Г. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 3 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Баркунова В.Г., оставить без изменения, жалобу Баркунова В.Г. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Н.А. Боева