Решение Московского городского суда от 4 августа 2016 г. N 7-9651/16

Судья Московского городского суда Монекин Д.И., с участием защитника Поликаркин В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника по доверенности Поликаркина В.Н. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 23 мая 2016 года, которым

Марков А.И., *** г.р., ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

установил:

23 мая 2016 года УУП ОМВД России по Таганскому району г. Москвы в отношении Маркова А.И. составлен протокол об административном правонарушении ЦАО N *** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи защитником Поликаркиным В.Н. подана жалоба, в которой автор указывает на отсутствие события административного правонарушения; недоказанность вины Маркова А.И.; а также на допущенные процессуальные нарушения, связанные с составлением протокола об административном правонарушении, незаконности действий сотрудников правоохранительных органов при доставлении Маркова А.И. в дежурную часть и его задержании, при этом выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на голословных заявлениях сотрудников полиции.

В судебном заседании защитник Поликаркин В.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что его подзащитный Марков А.И. извещен о времени и месте судебного заседания, не настаивал на личном участии, поэтому судебное заседание в соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ проведено в отсутствие Маркова А.И.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы и дополнения к жалобе, не усматриваю оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ***г., примерно в *** часов, по адресу: ***, Марков А.И. отказался проследовать в ОМВД для установления личности, составления протокола, отказался назвать личные данные, пытался скрыться в жилом помещении.

Факт правонарушения и вина Маркова А.И. в его совершении подтверждаются, помимо протокола об административном правонарушении АО N *** года, в котором изложено существо нарушения, совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколами об административном задержании и доставлении Маркова А.И. в правоохранительные органы; рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции Наниева А.Ц., Пашкова А.В.; объяснениями свидетеля Поплавского С.В. о неповиновении Маркова А.И. сотрудниками полиции.

Суд обоснованно принял во внимание рапорта сотрудников полиции Наниева А.Ц., Пашкова А.В., поскольку сведения, изложенные ими в рапортах, последовательны и согласуются с письменными материалами дела, объяснениями свидетеля Поплавского С.В. (***). Оснований для оговора Маркова А.И. у указанных сотрудников полиции, свидетеля Поплавского С.В. судом не установлено.

Данные рапорта, объяснения являются письменными доказательствами, соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда, рассматривающего жалобу, не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Маркова А.И. в совершении данного административного правонарушения.

Изложенное опровергает доводы жалобы о недоказанности вины Маркова А.И. в совершении административного правонарушения.

Таким образом, в ходе производства по делу на основании совокупности собранных доказательств судьей Таганского районного суда г. Москвы установлено, что Марков А.И. допустил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С доводами жалобы о том, что составленные в отношении заявителя протоколы, в том числе протокол об административном правонарушении, являются недопустимыми доказательствами, согласиться нельзя.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с названными требованиями закона протокол об административном правонарушении в отношении Маркова А.И. содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нём полно описано событие вменённого Маркова А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и протокол о задержании, составленные в отношении Маркова А.И., требованиям закона соответствуют.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей Таганского районного суда Москвы при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Маркова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП Москвы, по делу не усматривается.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 23 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Маркова Алексея Ивановича оставить без изменения, жалобу защитника Поликаркина В.Н. - без удовлетворения.

Судья