Решение Московского городского суда от 24 августа 2016 г. N 7-9674/16

Судья Московского городского суда Морозова Д.Х, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Проект 177" по доверенности Бичеева Д.В. на постановление заместителя начальника отдела по административной практике УФМС России по г. Москве N *** от 21 марта 2016 года, решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 17 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Проект 177",

установил:

постановлением заместителя начальника отдела по административной практике УФМС России по г. Москве N *** от 21 марта 2016 года ООО "Проект 177" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 17 июня 2016 года названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ООО "Проект 177" - без удовлетворения.

Не согласившись с названными выше постановлением должностного лица, решением судьи, представитель ООО "Проект 177" обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица, решение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на то, что судьей не были установлены все обстоятельства по делу, вина ООО "Проект 177" не доказана, в деле отсутствуют доказательства привлечения ООО "Проект 177" к работе иностранного гражданина.

Представитель ООО "Проект 177" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО "Проект 177".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не нахожу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 13 этого же Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 января 2016 года в *** минут по адресу: г. Москва, *** в ходе проведения проверки сотрудниками ОППМ N 2 ООИК УФМС России по г. Москве соблюдения требований миграционного законодательства выявлено, незаконное привлечение юридическим лицом ООО "Проект 177" к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Молдова Василати И., при отсутствии у последнего документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в г. Москве, предусмотренных п. 1 ст. 13.3 Федерального закона N 115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ". То есть, выявлен факт совершения ООО "Проект 177" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Проект 177" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки N 25 от 13 января 2016 года; протоколом осмотра территории от 13 января 2016 года; фототаблицей, являющейся приложением к протоколу осмотра; рапортами сотрудников ОППМ N 2 ООИК УФМС России по г. Москве; актом проверки положений миграционного законодательства Российской Федерации N 25 от 19 января 2016 года; распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении внеплановой выездной (документарной) проверки юридического лица (индивидуального предпринимателя) N 82 от 19 января 2016 года; протоколом об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Молдавия Василати И., 07 августа 1984 года рождения по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; объяснениями Василати И.; постановлением судьи о привлечении Василати И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО "Проект 177" правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, так как ООО "Проект 177", являясь хозяйственным обществом, привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу или патента в городе федерального значения в Москве.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи о виновности ООО "Проект 177" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Указание на отсутствие доказательств осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности у ООО "Проект 177" обоснованно отклонены районным судом, так как в силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Факт незаконного привлечения к трудовой деятельности гражданина Молдавии Василати И., подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом, в том числе объяснениями иностранного гражданина Василати И. (л.д. 34).

Указанные объяснения отобраны у Василати И. с соблюдением требований закона, последний был опрошен в рамках проводимой проверки по делу об административном правонарушении, был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Объяснения даны указанным лицом добровольно, оснований не доверять пояснениям Василати И. не имеется.

В этой связи считаю необоснованными доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела судом не были установлены все обстоятельства по делу и не дана оценка представленным доказательствам.

Наличие в действиях ООО "Проект 177" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном решении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ООО "Проект 177" в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание ООО "Проект" в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, избранная мера соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Таким образом, выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела по административной практике УФМС России по г. Москве N *** от 21 марта 2016 года, решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 17 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Проект 177" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.Х. Морозова