Решение Московского городского суда от 8 августа 2016 г. N 7-9709/16

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.а А. Н. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 05 октября 2015 г., оформленное в виде письма, которым возвращена жалоба М.а А.Н. о несогласии с письмом Генеральной прокуратуры РФ от 13 июля 2015 г. N 72/2-770-2013,

установил:

М. А.Н. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 05 октября 2015 г., оформленного в виде письма, указанная жалоба возвращена заявителю.

В настоящей жалобе М. А.Н., выражая несогласие с названным определением, просит его отменить, ссылаясь на то, что предметом обжалования являлось определение Генеральной прокуратуры РФ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Председателя Верховного Суда РФ, оформленное простым письмом 13 июля 2015 г. N 72/2-770-2013, которому судья районного суда дал ненадлежащую правовую оценку.

В судебное заседание Московского городского суда М. А.Н., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы М.а А.Н. в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 05 октября 2015 г. законным и обоснованным.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, могут быть обжалованы постановление по делу об административном правонарушении и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из приложенной к жалобе заявителя копии письма Генеральной прокуратуры РФ от 13 июля 2015 г. N 72/2-770-2013, в нем содержится ответ на обращение М.а А.Н. по вопросу о порядке рассмотрения его обращения в Верховном Суде РФ, который не является процессуальным решением, подлежащим обжалованию в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Таким образом, вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для принятия данной жалобы к производству и возвращении жалобы является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 05 октября 2015 г., оформленное в виде письма, которым возвращена жалоба М.а А.Н. о несогласии с письмом Генеральной прокуратуры РФ от 13 июля 2015 г. N 72/2-770-2013, оставить без изменения, жалобу М.а А. Н. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова