Решение Московского городского суда от 8 августа 2016 г. N 7-9714/16

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.а М.А. в защиту АО "ГУ ЖКХ" на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 г. о возвращении жалобы защитника АО "ГУ ЖКХ" М.а М.А. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ от 11 февраля 2016 г. АО "ГУ ЖКХ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.12 КоАП Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, АО "ГУ ЖКХ" обжаловало его в Симоновский районный суд г. Москвы, которым жалоба Общества направлена на рассмотрение по подведомственности в тверской районный суд г. Москвы.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 года жалоба АО "ГУ ЖКХ" возвращена заявителю в связи с отсутствием приложенных к ней документов, удостоверяющих полномочия генерального директора Общества К.а С.В., выдавшего доверенность на имя М.а М.А., подписавшего указанную жалобу.

Не согласившись с названным определением, М. М.А. обратился с настоящей жалобой, в которой просит определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 г. отменить, ссылаясь на то, что оснований для его вынесения у судьи районного суда не имелось.

В судебное заседание представитель АО "ГУ ЖКХ" М. М.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 г. законным и обоснованным.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как усматривается из содержания обжалуемого определения судьи тверского районного суда г. Москвы, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, поданная в Симоновский районный суд г. Москвы, была подписана представителем АО "ГУ ЖКХ" М.ым М.А., действующим на основании доверенности, выданной генеральным директором АО "ГУ ЖКХ" К.ым С.В. При этом документов, подтверждающих служебное положение К.а К.В., к жалобе приложено не было.

Указанное обстоятельство судья Тверского районного суда обоснованно расценил в качестве существенного недостатка, влекущего невозможность рассмотрения жалобы по существу, так как его наличие препятствует выполнению поставленных перед судом задач законодательства об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 1.2 КоАП РФ, и не позволяет достоверно установить наличие у лица, подавшего жалобу, права на обжалование постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении АО "ГУ ЖКХ".

Приведенный подход соответствует принципу единообразия судебной практики (см. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 г., вопрос N 17).

Приложенные к настоящей жалобе документы, подтверждающие должностное положение К.а С.В., не могут повлечь отмену обжалуемого определения, так как на момент обращения с жалобой в районный суд все необходимые документы представлены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 г. о возвращении жалобы М.а М.А. в защиту АО "ГУ ЖКХ" на постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ от 11 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.12 КоАП Москвы оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.В. Панкова