Решение Московского городского суда от 2 августа 2016 г. N 7-9739/16

Судья Московского городского суда Боева Н.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "БКС-Инвестиционный банк" Данильчевой Е.Э. на постановление заместителя главного государственного инспектора районов Якиманка и Замоскворечье г. Москвы по пожарному надзору - заместителя начальника 6 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве Б.К.В. от 00.00.0000 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 5 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении АО "БКС-Инвестиционный банк",

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора районов Якиманка и Замоскворечье г. Москвы по пожарному надзору - заместителя начальника 6 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве Б.К.В. от 00.00.000 года АО "БКС-Инвестиционный банк"признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150000 руб.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 апреля 2016 года названное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник АО "БКС-Инвестиционный банк" Данильчева Е.Э. просит отменить указанные выше постановление должностного лица, решение судьи, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что на основании договора аренды N от 00.00.0000 года коридор подвального этажа в аренду собственником помещения не передавался.

В судебное заседание защитник АО "БКС-Инвестиционный банк" Данильчева Е.Э. явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника АО "БКС-Инвестиционный банк" Данильчеву Е.Э., прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи, постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц -от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 00.00.0000 года в 13 часов 40 минут по адресу: ****, АО "БКС-Инвестиционный банк" нарушило требования пожарной безопасности к эвакуационным и аварийным выходам, либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, а именно: предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции из подвального этажа, многофункионального здания при выходе в этот коридор из помещений с постоянным пребыванием людей.

В ходе данной проверки установлено, что АО "БКС-Инвестиционный банк" в нарушение ст. 4, 6, 85 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции из коридора подвального этажа, многофункционального здания при выходе в этот коридор из помещений с постоянным пребыванием людей.

Действия АО "БКС-Инвестиционный банк" квалифицированы по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина АО "БКС-Инвестиционный банк" в совершении данного административного правонарушения подтверждаются: актом проверки N от 00.00.0000 года, согласно которого в ходе проверки выявлены вышеуказанные нарушения, протоколом об административном правонарушении, протоколом заседания совета директоров Банка, свидетельством о постановке на учет в налоговый орган, другими доказательствами по делу.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Кроме того, выявленные в ходе проверки факты несоблюдения требований пожарной безопасности установлены судом первой инстанции, подтверждаются материалами дела и не оспариваются заявителем.

Вопреки доводу жалобы, проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины АО "БКС-Инвестиционный банк" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину АО "БКС-Инвестиционный банк" в совершении названного выше административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что АО "БКС-Инвестиционный банк" приняты все зависящие меры по соблюдению Правил пожарной безопасности.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Правил обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия АО "БКС-Инвестиционный банк" по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Ссылка заявителя на договор аренды N от 00.00.0000 г. не свидетельствует об отсутствии в действиях АО "БКС-Инвестиционный банк" состава вмененного административного правонарушения.

Исходя из положений ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на любое лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор.

При таких обстоятельствах, ответственность как собственника помещений, так и арендатора за несоблюдение требований пожарной безопасности не исключается. Наличие собственника помещений не освобождает арендатора от обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности.

Возложение договором аренды обязанностей по обеспечению требований пожарной безопасности на арендодателя или на арендатора, не освобождает стороны данного договора от административной ответственности за несоблюдение требований пожарной безопасности, а может являться лишь основанием для предъявления сторонами договора взаимных требований друг к другу. Предусмотренная законом обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности не может быть возложена договором на другое лицо, так же как и ответственность за неисполнение такой обязанности.

Иные доводы заявителя направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий, либо о невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено АО "БКС-Инвестиционный банк" в пределах санкции ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора районов Якиманка и Замоскворечье г. Москвы по пожарному надзору - заместителя начальника 6 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве Б.К.В. от 00.00.0000 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении АО "БКС-Инвестиционный банк", оставить без изменения, жалобу защитника АО "БКС-Инвестиционный банк" Данильчевой Е.Э. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Н.А. Боева