Решение Московского городского суда от 2 августа 2016 г. N 7-9770/16

Судья Московского городского суда Боева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саидова И.Б. на постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 31 марта 2016 года, которым Саидов И.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ,

установил:

00.00.0000 года в отношении Саидова И.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд города Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, Саидов И.Б. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что постановление принято без учета фактических обстоятельств дела, вина Саидова И.Б. не доказана, в нарушение требований ст. 24.2, ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ему не был предоставлен адвокат и переводчик.

В судебное заседание Саидов И.Б. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представил, уважительность причин неявки не сообщил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 00.00.0000 года в 13 часов 50 минут по адресу: ****, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ВАО выявлен гражданин Республики Таджикистан Саидов И.Б., 00.00.0000 года рождения, который в нарушение требований ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в **** в качестве грузчика без разрешения на работу либо патента в г. Москве, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Саидова И.Б. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; распоряжением УФМС России по г. Москве от 00.00.0000 г. N о проведение выездной внеплановой проверки; протоколом осмотра территории с фототаблицей; копией паспорта привлекаемого лица; справкой по учетам ЗИЦ, ЦАСБ ГУ МВД России по г. Москве; сведениями АС ЦБДУИГ; письменными объяснениями Саидова И.Б. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья первой инстанции, достоверно и полно установил событие административного правонарушения и вину заявителя. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Саидова И.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Из объяснений Саидова И.Б., отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с 00.00.0000 г. он работает **** в качестве грузчика по адресу: ****. Разрешение на работу либо патент, дающий право осуществлять трудовую деятельность у юридического лица и индивидуального предпринимателя, не оформлял. За получением разрешения на работу либо патента в органы ФМС в г. Москве не обращался.

Кроме того, в суде первой инстанции Саидов И.Б. вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Саидова И.Б. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 с. 18.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что ему не были предоставлены переводчик и защитник, несостоятельны, так как из материалов дела усматривается, что Саидов И.Б. на стадии производства по делу, а также в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, положения ст. 24.2 25.1 КоАП РФ, включая право на переводчика и защитника, должностным лицом и судьей разъяснялись, о чем имеется его собственноручная подпись в протоколе об административном правонарушении, в расписке соответственно. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Саидов И.Б. собственноручно указал, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается. Ходатайство о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника или вызова переводчика Саидов И.Б. также не заявлял. Кроме того, Саидов И.Б. в судебном заседании давал объяснения на русском языке, свою вину в совершении данного административного правонарушения полностью признал, ходатайств о предоставлении переводчика и защитника не заявлял. Также суд апелляционной инстанции отмечает, что жалоба на постановление судьи подана на русском языке. С учетом изложенного, оснований считать, что права Саидова И.Б. при привлечении его к административной ответственности и при рассмотрении дела в суде первой инстанции были нарушены, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 с. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Саидову И.Б. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 31 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Саидова И.Б. оставить без изменения, жалобу Саидова И.Б. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Н.А Боева