Решение Московского городского суда от 4 августа 2016 г. N 7-9830/16

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Роткина Д.В. по доверенности Ким Л.Э. на решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 года, которым

постановление ************ заместителя главного государственного инспектора города Москвы по охране природы - начальника отдела экологического контроля СВАО и ВАО Г****** А.Н. от 02 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.17 КоАП Москвы, в отношении Роткина Д.В., ******** года рождения, уроженца Республики *******, ********, зарегистрированного по адресу: ********, - оставлено без изменения, жалоба Роткина Д.В., - без удовлетворения,

установил:

02 ноября 2015 года заместителем главного государственного инспектора города Москвы по охране природы - начальником отдела экологического контроля СВАО и ВАО Г****** А.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Роткин Д.В. за нарушение требований ст.2.7 закона города Москвы от 05.05.1999 N17 "О защите зеленых насаждений", п.п. 9.1. 9.8 приложения I к постановлению Правительства г.Москвы от 10.09.2002 г. N 743-ПП был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.17 КоАП Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ********** рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением должностного лица, Роткин Д.В. обжаловал его в Бутырский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

Роткин Д.В. обратился в Московский городской суд с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене, и прекращения производства по административному делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Роткин Д.В. и защитник Ким Л.Э. в судебное заседание явились, доводы жалобы подержали.

Исследовав материалы дела, выслушав Роткина Д.В. и его защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела 29 июля 2015 года в 14 час. 50 мин. по адресу: *************** Бутырской межрайонной прокуратурой при проведении проверки установлено что на основании договора подряда с ООО "******** "******" (подрядчик) от 08 мая 2014 года N************ по вышеуказанному адресу ООО "***********" (субподрядчик) ведет работы по ремонту тепловых сетей и подземных сооружений. Согласно данному договору ООО "*********" (субподрядчик) обязано соблюдать при осуществлении работ требования законов и иных нормативных правовых актов по охране окружающей среды. Субподрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований в соответствии с действующим законодательством, обязуется выполнить весь комплекс работ по обращению с отходами производства и потребления, образующимися при работе на объекте, а также осуществляет все расходы и платежи, связанные с негативным воздействием на окружающую среду, несет риски, связанные с деятельностью по образованию отходов. В ходе проверки установлено:

- дерево диаметром 8 см не огорожено надлежащим образом защитными щитами (коробами), не устроен деревянный настил, вплотную к стволу прислонены строительные материалы (железные ограждения синего цвета), указанные ограждения также располагаются непосредственно на корневой системе дерева. Кроме того, зеленое насаждение, находящееся в зоне производства работ - дерево, диаметром 5 см не огорожено надлежащим образом защитными щитами (коробами), не устроен деревянный настил, в 3 см от корневой системы дерева допущено очаговое захламление пластиковыми бутылками, полиэтиленом, также в 20 см от ствола дерева допущено складирование строительных материалов (бетонных блоков).

Ответственным за соблюдение природоохранного законодательства при проведении локального ремонта по адресу: **************, согласно приказа от 02 марта 2015 года в ООО "**********", является директор по строительству Роткин Д.В., в действиях которого усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4.17 КоАП г. Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.17 КоАП Москвы административным правонарушением признаётся нарушение правил содержания зелёных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 8.10 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Закона города Москвы от 05.05.1999 г. N 17 "О защите зелёных насаждений" защите подлежат все зелёные насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены.

Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зелёных насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зелёных насаждений.

Хозяйственная и иная деятельность осуществляется с соблюдением требований по защите зелёных насаждений, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы. Предпроектная и проектная документация на организацию строительной, хозяйственной и иной деятельности должна содержать полные и достоверные сведения о состоянии зелёных насаждений, а проектная документация, кроме этого, должна содержать полную оценку воздействия проектируемого объекта на зелёные насаждения.

В соответствии со ст. 7 Закона города Москвы "О защите зелёных насаждений" граждане и юридические лица обязаны:

- обеспечивать сохранность зелёных насаждений, производить весь комплекс агротехнических мероприятий по уходу за зелёными насаждениями на земельных участках, предоставленных им в собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, временное пользование, аренду, в том числе и на озеленённых территориях;

- возмещать вред, причиненный повреждением или уничтожением зелёных насаждений, в соответствии со статьями 10, 12, 13 настоящего Закона.

На озеленённых территориях и в зелёных массивах запрещается:

- повреждать или уничтожать зелёные насаждения, за исключением случаев, установленных статьей 3 настоящего Закона;

- разбивать огороды без соответствующего разрешения;

- разводить костры, жечь опавшую листву и сухую траву, совершать иные действия, создающие пожароопасную обстановку;

- проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелёными насаждениями;

- складирование различных грузов, в том числе строительных материалов;

- ремонт, слив отходов, мойка автотранспортных средств, установка гаражей и тентов типа "ракушка";

- производить другие действия, способные нанести вред зелёным насаждениям, в том числе запрещённые настоящим Законом и иными законодательными актами.

Согласно п.п. 9.1, 9.8 Правил правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда города Москвы обязаны:

- обеспечить сохранность насаждений;

- по мере необходимости поливать газоны, цветники, деревья и кустарники;

- не допускать вытаптывания газонов и складирования на них строительных материалов, песка, мусора, снега, сколов льда и т.д.;

На озелененных и природных территриях запрещается:

- рвать цветы и ломать ветви деревьев и кустарников;

- сбрасывать смет и другие загрязнения на газоны;

- складировать любые материалы;

- устраивать свалки мусора, снега и льда;

-подвешивать на деревьях гамаки, качели, веревки, электропровода забивать в стволы деревьев гвозди и т.д.;

При производстве строительных и иных видов работ строительные и другие организации обязаны:

- не складировать строительные материалы и не устраивать стоянки машин и автомобилей на газонах, а также на расстоянии ближе 2,5 м от дерева и 1,5 м от кустарников.

- ограждать деревья, находящиеся на территории строительства и в зоне производства иных работ, сплошными щитами высотой 2 м. Щиты располагать треугольником на расстоянии не менее 0,5 м от ствола дерева, а также устраивать деревянный настил вокруг ограждающего треугольника радиусом 0,5 м.

- выкопку траншей при прокладке кабеля, канализационный труб и прочих сооружений производить от ствола дерева при толщине ствола до 15 см на расстоянии не менее 2 м, при толщине ствола более 15 см - не менее 3 м, от кустарников - не менее 1,5, считая расстояние от основания крайне скелетной ветви.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства по делу, а также вышеприведенные нормы закона прихожу к выводу, что действия должностного лица директора по строительству ООО "**********" Роткина Д.В. по ч.2 ст. 4.17 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Вина Роткина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4.17 КоАП г. Москвы, подтверждена представленными по делу доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 августа 2015 года; справкой по результатам проверки; фототаблицей; договором подряда N******** от 06 мая 2014 года; и иными материалами дела.

Действия Роткина Д.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.4.17 КоАП города Москвы и довод об отсутствии в действиях Роткина Д.В. события административного правонарушения противоречит материалам дела.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьёй районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. Действия Роткина Д.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 4.17 КоАП Москвы.

Оспариваемое постановление должностного лица и решение судьи по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ, не усматривается каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановлений должностного лица.

Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств и не свидетельствуют о невиновности Роткина Д.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 года и постановление *********** заместителя главного государственного инспектора города Москвы по охране природы - начальника отдела экологического контроля СВАО и ВАО Г***** А.Н. от 02 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Роткина Д.В., - оставить без изменения, жалобу защитника Ким Л.Э., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Исюк И.В.