Решение Московского городского суда от 4 августа 2016 г. N 7-9901/16

Судья Московского городского суда Боева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Синицына В.П. на постановление N ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 00.00.0000 года, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 13 мая 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Синицына В.П.,

установил:

00.00.0000 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Л.Д.А. вынесено постановление N о привлечении Синицына В.П. к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 13 мая 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной Синицыным В.П., ставится вопрос об отмене решения судьи, постановления должностного лица, указывая на то, что судом первой инстанции не были установлены все фактические обстоятельства по делу, неверно дана оценка представленным доказательствам.

В судебное заседание Синицын В.П. не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил, уважительность причин неявки в суд не сообщил, в связи с чем на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

Административная ответственность по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ, запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, 00.00.0000 года в 14 часов 52 минуты по адресу: г****, водитель транспортного средства марки "ЗИЛ 4312512" государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований п. 3.1. Приложение N 1 к ПДД РФ произвел въезд с максимальной разрешенной массой более 1 т в часть города, ограниченную пределами Третьего транспортного кольца, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Синицына В.П. в его совершении подтверждаются представленными материалами.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Действия Синицына В.П. правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ и довод об отсутствии состава административного правонарушения опровергается материалами дела.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Синицына В.П. в его совершении.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Синицына В.П. в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильно, поскольку водитель автомобиля указанной марки произвел въезд транспортного средства с разрешенной максимальной массой более 1 тонны в часть города, ограниченную пределами Третьего транспортного кольца дороги в зоне действия знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ "Въезд запрещен", за что предусмотрена административная ответственность по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что грузовой автомобиль использовался для передвижения до дома, были проверены при рассмотрении дела судом первой инстанции, выводы суда в указанной части надлежаще мотивированы, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Иные доводы заявителя, приводимые им в свою защиту, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи.

Действия Синицына В.П. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено Синицыну В.П. в пределах санкции ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление N ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 00.00.0000 года, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 13 мая 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Синицына В.П. оставить без изменения, жалобу Синицына В.П. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Н.А. Боева