Решение Московского городского суда от 12 августа 2016 г. N 7-9944/16

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием защитника Лисименко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Аль-Халяби У. действующего по доверенности Лисименко Ю.И.,, на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 27 мая 2015 года, которым Аль-Халяби У., ***** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок **** (****) год,

установил:

21 мая 2016 года инспектором 3 Р ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления неустановленным водителем места дорожно-транспортного происшествия.

24 мая 2016 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы в отношении Аль-Халяби У., в связи с допущенным им нарушением п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела переданы на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе Аль-Халяби У. ставит вопрос об отмене постановления судьи, ссылаясь на отсутствие у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах достигнутой договоренности водителей-участников данного ДТП не вызывать сотрудников ДПС, а составить европротокол с указанием на его (Аль-Халяби) виновность в произошедшем ДТП, также ссылается на малозначительность совершенного им правонарушения.

Аль-Халяби У. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в суде второй инстанции извещен, ходатайств об отложении в суд не поступало. При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дело по жалобе в отсутствие заявителя

Защитник Лисименко Ю.И. в судебное заседание явился, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, выслушав защитника Лисименко Ю.И., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 27 мая 2016 года в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судьей Измайловского районного суда г. Москвы 21 мая 2016 года в 13 час. 40 мин., водитель Аль-Халяби У., управляя автомобилем марки "******", государственный регистрационный знак *****, находясь по адресу: ****, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки "*****", государственный регистрационный знак *****, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Действия Аль-Халяби У. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения и вина Аль-Халяби У. в его совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных судьей Измайловского районного суда г. Москвы доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21 мая 2016 года; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве по факту выявления события административного правонарушения; схемой дорожно-транспортного происшествия; справкой о ДТП, согласно которой транспортному средству "*****" в условиях произошедшего дорожно-транспортного происшествия причинены механические заднего правого крыла, заднего бампера, молдинга заднего левого крыла; протоколом ***** об административном правонарушении от 24 мая 2016 года; карточкой учета транспортных средств; карточкой водителя; письменными объяснениями участника дорожно-транспортного происшествия водителя автомобиля *****, государственный регистрационный знак ***** **** из существа которых следует, что второй участник дорожно-транспортного происшествия водитель **** с государственным регистрационным знаком ***** скрылся с места ДТП (л.д.*); письменными объяснениями Аль-Халяби У.(л.д.****); иными материалами административного дела.

Совокупность представленных доказательств является достаточной для установления виновности Аль-Халяби У. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

К доводу жалобы Аль-Халяби о достигнутой договоренности по обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия, составлении участниками ДТП европротокола, отсутствии при таких обстоятельствах необходимости вызова на место ДТП сотрудников уполномоченного административного органа следует отнестись критически, поскольку из письменных объяснений потерпевшего по делу **** объективно усматривается, что второй участник дорожно-транспортного происшествия, водитель *****, государственный регистрационный знак *****, являвшийся виновником ДТП 21 мая 2016 года по адресу: ****** дворовая территория, в результате которого было повреждено транспортное средство ***** государственный регистрационный знак ******, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Оснований для оговора Аль-Халяби У. вторым участником дорожно-транспортного происшествия ******., письменные объяснения которого представлены выше, - не установлено.

Ссылка в жалобе на малозначительность совершенного административного правонарушения, что, по мнению заявителя, является основанием для освобождения его от административной ответственности, не может быть принята судом рассматривающим жалобу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Между тем, оснований, позволяющих признать совершенное Аль-Халяби правонарушение малозначительным, не имеется.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Оставление места дорожно-транспортного происшествия, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением, в том числе по доводам жалобы.

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия и виновность Аль-Халяби У. в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, были достоверно установлены на основании представленных в материалах настоящего дела доказательств, полученных в рамках действующего законодательства при проведении административного расследования, выводы судьи районного суда, изложенные в оспариваемом постановлении, соответствуют требованиям о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств по делу, проверке представленных по делу доказательств.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод судьи Измайловского районного суда о доказанности вины Аль-Халяби У. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При этом несогласие Аль-Халяби У. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как его несогласие с судебным постановлением, не является основанием для отмены судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, при назначении наказания судьей Измайловского районного суда г. Москвы учтены данные о личности Аль-Халяби У., а также конкретные обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено Аль-Халяби У. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 27 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Аль-Халяби У., - оставить без изменения, жалобу Аль-Халяби У., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.В. Исюк