Решение Московского городского суда от 22 августа 2016 г. N 7-9950/16

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Андросова М.В. на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2016 года, которым

постановление *** инспектора ДПС роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Симашкова Д.В. от 13 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андросова М.В., оставлено без изменения, жалобу - без удовлетворения

установил:

постановлением *** инспектора ДПС роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 13 мая 2016 года Андросов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере *** рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, заявитель Андросов М.В. обжаловал его в Останкинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе Андросов М.В., не соглашаясь с постановлением должностного лица административного органа и решением судьи районного суда, просит об их отмене, ссылаясь на то, что сведения об отсутствии на автомобиле марки "***", государственный регистрационный знак *** опознавательного знака "Инвалид", не подтверждается материалами фото-фиксации, представленными органами ГИБДД.

В судебное заседание Московского городского суда Андросов М.В. не явился, извещен о времени, дате и месте слушания жалобы надлежащим образом.

Дело по жалобе рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 и п. 4 ч. 2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Дорожный знак 6.4 Приложения 1 к ПДД РФ обозначает парковку (парковочное место).

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ под парковкой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Знак 8.17 "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Согласно Приложения 2 к ПДД РФ дорожная разметка 1.24.3 дублирует дорожный знак 8.17.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда установлено, что 13 мая 2016 года в 14 часов 15 минут по адресу: г. Москва, ул. ***, водитель Андросов М.В., управляя транспортным средством марки "***", государственный регистрационный знак ***, произвел стоянку в нарушение требования дорожного знака 8.17 Приложения 1 к ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Андросовым М.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены: протоколом *** об административном правонарушении от 13 мая 2016 года; протоколом *** о задержании транспортного средства; фотоматериалом.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Андросова М.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования доказательств пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Андросова М.В. в его совершении.

Версия о невиновности Андросова М.В., поскольку отсутствии на автомобиле марки "***", государственный регистрационный знак *** опознавательного знака "Инвалид", не подтверждается материалами фото-фиксации, представленными органами ГИБДД была предметом тщательной проверки в суде первой инстанции и обоснованно отвергнута как опровергнутая материалами дела и имеющейся совокупностью доказательств.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Андросову М.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление *** инспектора ДПС роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 13 мая 2016 и решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андросова М.В., оставить без изменения, жалобу Андросова М.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула