Решение Московского городского суда от 8 августа 2016 г. N 7-9952/16

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шнигера Д.О. в защиту ЗАО "Производственная компания "ИнжЭнергоСтрой" на постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ от 14 апреля 2016 г. и решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ от 14 апреля 2016 г. ЗАО "Производственная компания "ИнжЭнергоСтрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2016 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ЗАО "Производственная компания "ИнжЭнергоСтрой" - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Общества Шнигер Д.О., выражая несогласие с состоявшимися по делу постановлением должностного лица и судебным решением, просит об их отмене, ссылаясь на то, что событие административного правонарушения отсутствует, так как Общество не было обязано устанавливать ограждение строительной площадки до даты проведения проверки, а обязанности устанавливать аварийное освещение у Общества вообще не было; отсутствие ограждений в местах разрытий подлежит квалификации по ч. 2 ст. 7.9 КоАП Москвы, норма которой является специальной по отношению к ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы.

В судебное заседание явился представитель ЗАО "Производственная компания "ИнжЭнергоСтрой" Свирин А.Г., который поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Свирина А.Г., проверив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу решения законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 г. N 299-ПП утверждены Правила проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве.

Согласно п. 2.2.4 указанных Правил в подготовительный период до начала основных работ необходимо в соответствии с проектом проведения (производства) работ смонтировать аварийное освещение и освещение опасных мест.

Пунктом 3.6 Правил установлены следующие технические требования к ограждениям: ограждения должны соответствовать требованиям настоящих Правил; в ограждениях должны предусматриваться выполняемые по типовым проектам ворота для проезда строительных и других машин и калитки для прохода людей; ограждения должны быть сборно-разборными с унифицированными элементами, соединениями и деталями крепления.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда установлено, что 16 марта 2016 г. в 11 часов 30 минут должностными лицами ОАТИ в ходе обследования территории по адресу: г. Москва, ул. Яблочкова, дома 6-12, были установлены нарушения ЗАО "Производственная компания "ИнжЭнергоСтрой", проводившей на основании ордера N 15090035 земляные работы, требований п. 2.2.4 и 3.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 г. N 299-ПП, а именно: имеются проемы в ограждениях, открыт доступ к местам разрытий, установлены нетиповые ограждения, на ограждениях отсутствует аварийное освещение.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы, и виновность Общества подтверждены совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ОАТИ Богайчука С.А., актом комиссионного обследования состояния внешнего благоустройства территории в районе Бутырский СВАО от 16 марта 2016 г., фотоматериалом, копией ордера от 28 декабря 2015 г. N 15090035/1 с приложенным к нему графиком производства работ.

Материалами дела подтверждается, что в момент проведения проверки имели место нарушения требований п. 2.2.4 и 3.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 г. N 299-ПП.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судьей районного суда на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств. Выводы судьи районного суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы, соответствуют положениям действующего законодательства, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Вопреки доводу жалобы, действия Общества правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.18 КоАП РФ, норма которой является специальной по отношению к ч. 2 ст. 7.9 КоАП Москвы, которая применяется к отношениям, не подпадающим под действие Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 г. N 299-ПП.

Разрешая данное дело, судья районного суда обоснованно отклонил довод заявителя о том, что согласно приложенному к ордеру графику производства работ установка ограждений могла быть осуществлена Обществом в срок до 30 июня 2016 г., который на момент проведения проверки не истек. Приходя к такому выводу, судья районного суда, проанализировав положения п.п. 2.2.2, 2.2.4, 3.3 и 3.6 вышеупомянутых Правил, а также график производства работ, обоснованно исходил из того, что ограждения в любом случае необходимо было установить до начала основных работ, которые не могли производиться до тех пор, пока соответствующие обязанности не были выполнены. Таким образом, Общество было вправе начать выполнение основных работ, в том числе производить вскрытие грунта, в период до 30 июня 2016 г. лишь при условии предварительной установки ограждений, отвечающих требованиям, указанным в приложенном к ордеру N 15090035/1 графике производства работ. Вместе с тем, как правильно указал судья в решении, из фотоматериалов усматривается, что на момент обследования территории уже имелись места разрытий, тогда как типовые ограждения установлены не были.

То обстоятельство, что ордер N 15090035/1 был выдан по истечении действия ордера N 15090035, в связи с невозможностью завершения указанных в первоначальном ордере земляных работ, на правильность квалификации действий Общества не влияет. Данные ордера являются самостоятельными юридически значимыми документами, получение которых влечет возникновение у Общества определенных обязанностей, в том числе обязанности по установке типовых ограждений в сроки, указанные в графике производства работ, приложенном к соответствующему ордеру, но до начала выполнения основных рабоя.

Выраженная в жалобе позиция заявителя о том, что положение п. 2.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве должно применяться с учетом п. 1.8 ГОСТ 12.1.046-85, в силу которого обязанность по установке аварийного освещения возникает только при проведении работ по бетонированию ответственных конструкций, ошибочна, так как основана на неправильном толковании норм материального права.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы, с учётом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменения постановления должностного лица и решения судьи Останкинского районного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ от 14 апреля 2016 г. и решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы, в отношении ЗАО "Производственная компания "ИнжЭнергоСтрой" оставить без изменения, жалобу Шнигера Д.О. в защиту ЗАО "Производственная компания "ИнжЭнергоСтрой" - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова