Решение Московского городского суда от 22 августа 2016 г. N 7-9953/16

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием защитника Арзыкулова Ж.М адвоката Юшковой Г.В., действующей на основании ордера N 63 от 22 августа 2016 года,

при рассмотрении в открытом судебном заседании дела об административном правонарушении по жалобе Арзыкулова Ж.М. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года, которым гражданин Республики ******* Арзыкулов Ж.М., ***** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ****** рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года гражданка Республики ******* Арзыкулов Ж.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ****** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ.

На вышеуказанное постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы Арзыкуловым Ж.М. подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановленного судебного акта. Одновременно заявлено ходатайство о восстановление срока на обжалование постановления судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года, со ссылкой на то, что постановление суда он получил только 20 февраля 2016 года.

В судебное заседание Арзыкулов Ж.М. не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник адвокат Юшкова Г.В. в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от 15 мая 2015 года поддержала.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив ходатайство, выслушав доводы защитника адвоката Юшковой Г.В., оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не усматриваю.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела копия обжалуемого постановления была получена Арзыкуловым Ж.М. непосредственно после рассмотрения дела 15 июня 2015 года, о чем в материалах дела представлена соответствующая расписка (л.д.****).

С жалобой в Московский городской суд через канцелярию Замоскворецкого районного суда г. Москвы Арзыкулов Ж.М. обратился только 06 июля 2016 года.

Как было отмечено выше, в случае пропуска срока на обжалование, по ходатайству лица, подающего жалобу, пропущенный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

Проверяя доводы, изложенные в ходатайстве, прихожу следующим выводам.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

С учетом своевременного получения копии постановления, соблюдение срока его обжалования зависело от лица, в отношении которого данное постановление было вынесено; обстоятельств, объективно препятствующих возможности совершения соответствующих процессуальных действий в срок, установленный нормами КоАП РФ, заявителем ходатайства Арзыкуловым Ж.М. не приведено.

При таком положении дела, оснований полагать, что Арзыкулову Ж.М. не были созданы все необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования постановленного судебного акта, не имеется.

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда от 15 июня 2015 года вступило в законную силу 25 июня 2015 года.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановленный судебный акт, в ходатайстве не приведено, из материалов дела не усматривается.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ,

определил:

В удовлетворении ходатайства Арзыкулова Ж.М. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 мая 2015 года отказать.

Дело об административном правонарушении возвратить в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Жалобу на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года возвратить Арзыкулову Ж.М.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк