Решение Московского городского суда от 8 августа 2016 г. N 7-9958/16

Судья Московского городского суда Боева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "СОЛТ" Бябиной А.Б. на постановление заместителя начальника МАДИ С.А.Н. от 00.00.0000 года N, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 июня 2016 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении ООО "СОЛТ",

установил:

Постановлением заместителя начальника МАДИ С.А.Н.от 00.00.0000 года N ООО "СОЛТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 июня 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, защитник ООО "СОЛТ" Бябина А.Б. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала на то, что судьей районного суда неверно оценены доказательства по делу, вина в совершении административного правонарушения отсутствует.

Защитник ООО "СОЛТ" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст.25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие защитника ООО "СОЛТ".

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы не нахожу.

Частью 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пп. 115, 116 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа. На кузов легкового такси наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 00.00.0000 года в 10 часов 35 минут по адресу: *** ООО "СОЛТ" в нарушение п. 116 названных Правил допустило отсутствие цветографической схемы на легковом такси "ХЕНДЭ СОЛЯРИС", государственный регистрационный знак ***.

Действия ООО "СОЛТ" квалифицированы по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "СОЛТ" данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо, судья правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановлений.

Выводы должностного лица и судьи о виновности ООО "СОЛТ" в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

К выводу о виновности ООО "СОЛТ" в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ должностное лицо, судья пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО "СОЛТ" в совершении вмененного правонарушения по делу не усматривается.

Утверждение заявителя о том, что ОО "СОЛТ" не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку на момент выявления административного правонарушения названный выше автомобиль на основании договора лизинга N от 00.00.0000 года, акта приема-передачи от 00.00.0000 года передан *** на срок 36 месяцев, служить основанием для удовлетворения жалобы не может.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 1 Закона г. Москвы от 11 июня 2008 г. N 22 "О такси в городе Москве" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - Разрешение). Заявитель для получения разрешения своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 9 названного выше Федерального закона разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Таким образом, получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, ООО "СОЛТ" определил назначение автомобиля, как транспортного средства, используемого исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения, по собственной инициативе принял на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа, в том числе и Правил перевозок.

На момент совершения правонарушения выданное ООО "СОЛТ" разрешение N являлось действующим. Заявитель не обращался в уполномоченный орган за прекращением его действия. Следовательно, не имел намерения прекращать осуществлять таксомоторную деятельностью с использованием данного автомобиля.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ одним из видов экономической деятельности ООО "СОЛТ" является "Деятельность такси" (Код ОКВЭД 60.22).

Заключение договора лизинга и его исполнение в виде передачи транспортного средства *** на срок 36 месяцев, не имеющего соответствующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси "ХЕНДЭ СОЛЯРИС", государственный регистрационный знак ***, не освобождает общество от обязанности по соблюдению требований Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые общество приняло на себя с момента получения соответствующего разрешения на осуществление таксомоторных перевозок на весь период его действия. При этом, передав автомобиль по договору лизинга, ООО "СОЛТ" сохраняет право распоряжения автомобилем за собой до полного исполнения указанного договора.

Таким образом, поскольку ООО "СОЛТ" являлось единственным лицом, у которого имелось право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на автомобиле "ХЕНДЭ СОЛЯРИС", государственный регистрационный знак ***, оснований считать, что ООО "СОЛТ" не является субъектом вмененного административного правонарушения не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом, приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: установленного Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Факт отсутствие цветографической схемы на легковом такси "ХЕНДЭ СОЛЯРИС", государственный регистрационный знак *** заявителем в доводах настоящей жалобы не оспаривается.

С учетом изложенного, действия ООО "СОЛТ" правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене акта должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО "СОЛТ" в пределах санкции ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника МАДИ С.А.Н. от 00.00.0000 года N, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 июня 2016 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении ООО "СОЛТ", оставить без изменения, жалобу защитника ООО "СОЛТ" Бябиной А.Б. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Н.А. Боева