Решение Московского городского суда от 10 августа 2016 г. N 7-9975/16

Судья Московского городского суда Молчанов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Пирова Ф.Г. на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2016 года по делу об административном правонарушении

установил:

постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2016 года Пиров Ф.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства, с административным выдворением за пределы РФ, в порядке самостоятельного выезда за пределы РФ.

В жалобе заявитель Пиров Ф.Гу. просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что выводы суда не обоснованы и наказание назначено не справедливое, указывает на то, что Пиров занимался законной деятельность, он прибыл в РФ на законном основании, стоял на миграционном учете, получил патент и оплатил налог, 00.00.0000 года он заключил трудовой договор с **** приступил к работе, 00.00.0000 года об этом было направлено уведомление УФМС ВАО г. Москвы. Данное правонарушение является малозначительным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебном заседании заявитель Пиров Ф.Г. и его представители не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 00.00.0000 г. в 13 час. 00 мин. по адресу: ****, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, выявлен гражданин Республики Таджикистан Пиров Ф.Г., который в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве арматурщика в *** в период 00.00.0000 года по 00.00.0000 года без разрешения на работу либо патента в г. Москве, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Пирова Ф.Г. подтверждаются: рапортом; протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 года; распоряжением ОУФМС России по г. Москве в САО о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств; копией журнала регистрации инструктажа на рабочем месте, согласно которому 00.00.0000 года Пиров Ф.Г. прошел первичный инструктаж, письменными объяснениями Пирова Ф.Г., согласно которым он с 00.00.0000 года работал арматурщиком в ****, при этом он получил патент на работу 00.00.0000 года; копией паспорта иностранного гражданина, копией отрывной части к бланку уведомления, копией миграционной карты; сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России; справками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в САО; копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц; копией патента от 00.00.0000 года, протоколом осмотра территории, с фототаблицей.

Из объяснений Пирова Ф.Г. при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что трудовой договор с ним был заключен в **** 00.00.0000 года, после получения им патент на работу 00.00.0000 года, однако он с 00.00.00000 года осуществляет трудовую деятельности в качестве арматурщика заключен в ****. Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции Пиров Ф.Г. вину в совершении названного административного правонарушения не оспаривал.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Пирова Ф.Г. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Довод жалобы о том, что у Пирова Ф.Г. имеется действующий патент, не свидетельствует об отсутствии в действиях последнего состава вмененного административного правонарушения. Как усматривается из материалов дела 00.00.00000 г. Пирову Ф.Г. выдан патент УФМС России по г. Москве, который предоставляет последнему право осуществлять трудовую деятельность в г. Москве с 00.00.0000 года.

При таких обстоятельствах, действия Пирова Ф.Г., осуществлявшего трудовую деятельность в Российской Федерации в г. Москве в период с 00.00.0000 года до 00.00.0000 года без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено Пирову Ф.Г. судом в соответствии с требованиями ст. 3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Принятое судом решение о выдворении Пирова Ф.Г. за пределы РФ является обоснованным.

Предусмотренные законом основания для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения Пирову Ф.Г. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Пирова Ф.Г., оставить без изменения, жалобу Пирова Ф.Г. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.В. Молчанов