Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 09 августа 2016 г. по делу N 12-142/2016

Судья Верховного суда Республики Бурятия Базаров В.Н., при секретаре Доржиеве Д.Д.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 29 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Северобайкальского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 26 января 2016 года индивидуальный предприниматель ФИО7 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.42 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с жалобой о признании незаконным и отмене постановления должностного лица.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.03.2016 по делу N А10-378/2016 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью рассмотрения жалобы арбитражному суду.

Сославшись, помимо прочего, на пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 40), арбитражный суд отметил, что правовая норма, предусматривающая состав вменяемого индивидуальному предпринимателю административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, в связи с чем пришел к выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, отметив, что оснований полагать, что административное правонарушение было совершено обществом в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.

12 апреля 2016 года ФИО1 обратился в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия с жалобой на постановление от 26 января 2016 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное своевременным первоначальным обращением с жалобой на постановление должностного лица в арбитражный суд.

Определением судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 29 апреля 2016 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, жалоба ФИО1 возвращена.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, ФИО1 выражает несогласие с определением суда, и ставит вопрос об его отмене.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья Северобайкальского городского Республики Бурятия в определении от 29.04.2016 года указал на то, что обращение общества с жалобой в арбитражный суд не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в суде общей юрисдикции.

Между тем указанный вывод суда не учитывает следующее.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из части 3 названной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно материалам дела первоначально жалоба об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении была подана в арбитражный суд и принято им к производству. Оснований полагать, что данная жалоба подана за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Производство по данной жалобе прекращено арбитражным судом со ссылкой, в том числе на правовые позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся вопросов подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

ФИО1 обратился в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия с жалобой на постановление от 26.01.2016 незамедлительно после получения судебного акта арбитражного суда о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.

Приведенное в постановлении должностного лица разъяснение о порядке его обжалования не содержит информации о том, в какой суд подлежит подаче жалоба.

При таких обстоятельствах, судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия в определении от 29.04.2016 необоснованно счел неуважительными причины пропуска обществом срока при обращении в суд общей юрисдикции, что повлекло нарушение права общества на судебную защиту.

Изложенный в определении судьи Северобайкальского городского суда от 29.04.2016 вывод о несоблюдении процессуальных требований при подаче индивидуальным предпринимателем в суд общей юрисдикции жалобы на постановление от 26.01.2016 подтверждения в материалах дела не нашел.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 29.04.2016 года, вынесенное в отношении ИП ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия на стадию принятия жалобы на постановление должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Бурятия,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 29 апреля 2016 года, вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия на стадию принятия жалобы ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Северобайкальского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 26 января 2016 года.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия В.Н. Базаров