Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 16 августа 2016 г. по делу N 12-179/2016

Судья Верховного суда Республики Бурятия Базаров В.Н., при секретаре Доржиеве Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 в интересах гражданина КНР ФИО8 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 1 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 1 июля 2016 года гражданин КНР ФИО8 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде конфискации товара, изъятого как предмет административного правонарушения: 20 монет, отнесенных к культурным ценностям, общей таможенной стоимостью 42064,24 руб.

Гражданин КНР ФИО8 привлечен к административной ответственности за то, что ... в ходе таможенного досмотра была обнаружена партия товара монеты разных размеров, цветов и номиналов, отнесенных к культурным ценностям в количестве 20 штук, не заявленная им устно и в пассажирской таможенной декларации.

Обращаясь в вышестоящий суд с жалобой защитник ФИО1, ссылаясь на недопустимость оформления изъятия монет актом отбора проб и образцов, поскольку монеты являются индивидуально-определенными вещами, а так же на нарушение права ФИО8 на переводчика, просит отменить постановление суда, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО8 состава административного правонарушения.

В судебном заседании представители Бурятской таможни ФИО6 и ФИО7, против доводов жалобы возражали, просили постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы административного дела, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Собранными по делу доказательствами вина гражданина КНР ФИО8 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ подтверждается полностью.

Доводы жалобы о том, что недопустимо проводить оформление изъятия монет актом отбора проб и образцов, поскольку монеты являются индивидуально-определенными вещами, районным судом проверен и обоснованно отклонен.

В соответствии со ст.179 Таможенного кодекса Таможенного союза:

1. Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

2. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

3. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно п.п.2 п.2 ст.355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования;

В соответствии с п.5.1 раздела 2 приложения 2 к Соглашению "О порядке перемещения физическим лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" от 18.06.2010 г., культурные ценности относятся к товарам для личного пользования, ограниченным к вывозу с таможенной территории Евразийского экономического союза.

В соответствии с п.1 ст.144 ТК ТС должностные лица таможенных органов отбирают образцы товаров для проведения таможенной экспертизы в порядке, установленном законодательством государств - членов ТС.

При проведении таможенного досмотра товаров, принадлежащих гражданину КНР ФИО8 обнаружены монеты разных размеров, цветов и номиналов, всего 57 штук. Каких-либо документов на перемещение данных предметов ФИО8 представлено не было.

В целях идентификации указанных монет в рамках таможенного контроля осуществлен их отбор в качестве образцов и назначена первичная таможенная экспертиза.

Согласно заключению таможенной экспертизы из 57 поступивших на исследование монет, 20 являются культурными ценностями.

Поэтому доводы жалобы о признании акта отбора проб и образцов от ... недопустимым доказательством являются необоснованными.

Таможенным законодательством не предусмотрена обязанность должностного лица таможенного органа в рамках проведения таможенного контроля обеспечить иностранное лицо переводчиком.

Однако, в целях соблюдения прав гражданина КНР ФИО8, в рамках таможенного контроля был привлечен переводчик, что отражено в акте таможенного досмотра.

Оснований для удовлетворения жалобы адвоката ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 1 июля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении гражданина КНР ФИО8 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия В.Н.Базаров