Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 16 августа 2016 г. по делу N 21-251/2016

Судья Верховного суда Республики Бурятия Базаров В.Н., при секретаре Рычковой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ ФИО7 на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 1 июля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 850 от 25.05.2016г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 33 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 г. N 2300-IV "Об административных правонарушениях" и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 01 июля 2016 года постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не соглашаясь с принятым решением, председатель Административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ ФИО7 подал жалобу в вышестоящий суд об его отмене, ссылаясь на то, что судом не была дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим вину ФИО1

Проверив материалы административного дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 33 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 г. N 2300-IV "Об административных правонарушениях" нарушение сроков проведения работ по уборке территории, установленных правилами содержания территорий городов и иных населенных пунктов, утвержденными органами местного самоуправления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно п. 4.1.1 Правил благоустройства территории городского округа "город Улан-Удэ", утвержденных Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 06.06.2013 г. N 230 ответственные лица обеспечивают санитарное содержание территорий в зимний и летний период, определенных в соответствии с пунктом 1.6, 1.6.1 и 1.7 настоящих Правил, и обязаны:

- убирать собственную и прилегающую территорию;

- обеспечить сбор и вывоз бытовых (твердых и жидких), строительных, производственных отходов, крупногабаритного мусора, снега, смета, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений в соответствии с действующим законодательством, настоящими Правилами на собственной и прилегающей территории.

В силу п. 6.1.1 названных Правил Ответственные лица, которым на праве собственности или ином законном основании принадлежат здания, строения и сооружения, земельные участки, за собственный счет обязаны обеспечить уборку собственной и прилегающей территории в соответствии с действующим законодательством и разделом 4 настоящих Правил.

Из п. 4.1.3 Правил следует, что уборка городских территорий проводится ежедневно до 8 часов утра.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 23 мая 2016 года, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он не обеспечил 30 и 31 марта 2016 года уборку территории земельного участка с кадастровым номером 03:24:021632:37, принадлежащего ему на праве собственности по адресу: " ... ".

Отменяя постановление N 850 по делу об административном правонарушении, судья пришел к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, то, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности.

Доводы жалобы сводятся к утверждению о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, что в силу вышеизложенного недопустимо.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 01 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 33 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 г. N 2300-IV "Об административных правонарушениях" в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу председателя Административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ ФИО7 - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия В.Н. Базаров