Приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 09 июня 2016 г. по делу N 22-1314/2016

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Клочихиной Т.А.

судей: Ховрова О.Е., Перовой С.М.

при секретаре: Васюткине Д.Ю.

с участием прокурора: Будаева О.С.

осужденного: Жигжитова А.В.

адвоката: Тармаева П.И.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жигжитова А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 марта 2016 г., которым

Жигжитов А.В., ... года рождения, урож. " ... " РБ, гражданин РФ, со средним образованием, не женатый, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: " ... ", судимый:

1) 16 июня 2006 г. Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- Постановлением суда от 27 ноября 2008 г. условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде 4 лет лишения свободы;

- 31 мая 2011 г. освобожден условно-досрочно

- осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ховрова О.Е., объяснения осужденного Жигжитова А.В. и адвоката Тармаева П.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Будаева О.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Жигжитов А.В. признан виновным в умышленном причинении смерти Х. при следующих обстоятельствах.

29 августа 2015 года в период времени с 20 до 22 часов, точное время следствием не установлено, в доме по адресу: " ... ", между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Жигжитовым и Х. возникла ссора. В ходе ссоры у Жигжитова на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Х. возник умысел, направленный на убийство последнего.

29 августа 2015 года в период времени с 20 до 22 часов, точное время следствием не установлено, Жигжитов, реализуя умысел на убийство Х., находясь в зале дома по адресу: " ... ", умышленно нанес последнему с достаточной силой не менее 2 ударов кулаком в голову, после чего умышленно толкнул Х. обеими руками в грудь. Далее Жигжитов с целью убийства Х. взял топор, находившийся в нише дивана в зале, после чего умышленно нанес Х. с достаточной силой не менее 2 ударов указанным топором в область расположения жизненно важных органов - голову, причинив Х. кровоподтек вокруг правого глаза, расценивающийся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, а также открытую черепно-мозговую травму: кровоизлияния в кожный лоскут теменной области по срединной линии, правой височной области, субдуральную гематому больших полушарий массой 25 гр., диффузные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки полушарий и мозжечка, очаг ушиба конвекситальной поверхности правой теменной и височной долей, локально-конструкционный, фрагментарно-оскольчатый перелом правой теменной, правой, височной, затылочной справа и лобной костей, рвано-ушибленную рану правой височной области, рваную рану правой ушной раковины, расценивающуюся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

От полученных телесных повреждений через непродолжительное время Х. скончался на месте происшествия.

Смерть Х. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями в кожный лоскут теменной области по срединной линии, правой височной области, субдуральной гематомой больших полушарий массой 25 гр., диффузными кровоизлияними под мягкие мозговые оболочки полушарий и мозжечка, очагом ушиба конвекситальной поверхности правой теменной и височной долей, локально-конструкционным, фрагментарно-оскольчатым переломом правой теменной, правой, височной, затылочной справа и лобной костей, рвано-ушибленной раной правой височной области, рваной раной правой ушной раковины.

В апелляционной жалобе осужденный указал, что не согласен с приговором суда по следующим основаниям.

Суд не учел, что удары топором он нанес Фомину вследствие ссоры, спровоцированной потерпевшим. При этом умысел был направлен не на лишение жизни, а на нанесение телесных повреждений. В процессе нанесения ударов каких-либо угроз убийством он не высказывал и не желал наступления тяжких последствии в виде смерти потерпевшего. Его действия подлежат переквалификации на ч.4 ст. 111 УК РФ.

Кроме того, судом в полном объеме не приняты во внимание такие смягчающие обстоятельства как явка с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, активное сотрудничество со следствием, оказание медицинской помощи потерпевшему. Более того, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он не осознавал характер своих действий. Наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет является чрезмерно суровым и не справедливым.

Просит приговор суда изменить, его действия с ч.1 ст.105 УК РФ переквалифицировать на ч.4 ст.111 УК РФ, наказание смягчить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуальных законом.

Согласно ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна, кроме прочего, содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Указанные требования закона судом при постановлении приговора не выполнены.

Так, согласно исследованных судом доказательств, инициатором конфликта явился потерпевший Х., который в нецензурной форме оскорбил Жигжитова. Указанные действия судом были при назначении наказания признаны как противоправное поведение потерпевшего, которое явилось поводом для совершения преступления.

Вместе с тем, указанные обстоятельства, которые имели важное значения для правильного разрешения дела по существу, суд в нарушение ст.307 УПК РФ в приговоре при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, не привел, в связи с чем приговор суда нельзя признать соответствующим требованиям ст.297 УПК РФ.

Допущенное судом нарушение является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое влечет отмену приговора суда и постановление нового приговора.

Суд апелляционной инстанции установилследующие обстоятельства.

29 августа 2015 года в период времени с 20 до 22 часов в доме " ... ", между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Жигжитовым А.В. и Х. возникла ссора, в ходе которой Х. высказал в адрес Жигжитова оскорбления в нецензурной форме. На этой почве у Жигжитова возник умысел, направленный на убийство Х.

Реализуя свой преступный умысел, в тоже время и в том же месте Жигжитов нанес Х. с достаточной силой не менее 2 ударов кулаком в голову, после чего толкнул Х. обеими руками в грудь. После этого Жигжитов взял топор, находившийся в нише дивана в зале, которым нанес Х. с достаточной силой не менее 2 ударов в область расположения жизненно важных органов - голову.

В результате преступных действий Жигжитова, Х. были причинены следующие повреждения: кровоподтек вокруг правого глаза, расценивающийся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, а также открытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в кожный лоскут теменной области по срединной линии, правой височной области, субдуральная гематома больших полушарий массой 25 гр., диффузные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки полушарий и мозжечка, очаг ушиба конвекситальной поверхности правой теменной и височной долей, локально-конструкционный, фрагментарно-оскольчатый перелом правой теменной, правой, височной, затылочной справа и лобной костей, рвано-ушибленная рана правой височной области, рваная рана правой ушной раковины, расценивающуюся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

От полученных телесных повреждений через непродолжительное время Х. скончался на месте происшествия.

Смерть Х. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями в кожный лоскут теменной области по срединной линии, правой височной области, субдуральной гематомой больших полушарий массой 25 гр., диффузными кровоизлияними под мягкие мозговые оболочки полушарий и мозжечка, очагом ушиба конвекситальной поверхности правой теменной и височной долей, локально-конструкционным, фрагментарно-оскольчатым переломом правой теменной, правой, височной, затылочной справа и лобной костей, рвано-ушибленной раной правой височной области, рваной раной правой ушной раковины.

Подсудимый Жигжитов А.В. вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.105 УК РФ признал частично и суду показал, что 29 августа 2015 года он в течении дня распивал спиртное вместе с Х. Когда началась ссора с Х. он помнит смутно, примерно 16-18 часов. Ссора началась на почве того, что он бывший сотрудник полиции и отбывал наказание в местах лишения свободы. Х. стал оскорблять его, началась драка. Он взял топор, который лежал под диваном, и нанес Х. сзади один или два удара топором по голове. От удара Х. упал на диван. Он ушел на улицу, пришел к М. и попросил вызвать скорую помощь. Показания свидетеля М. подтверждает. Намерения убивать Х. у него не было.

Несмотря на то, что Жигжитов вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, его вина в умышленном причинении смерти Х. подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 31 августа 2015 г. Жигжитов А.В. показал, что около 20-21 часов 29 августа 2015 года в зале своего дома по " ... " " ... " в ходе совместного распития спиртного Х. стал плохо отзываться о сотрудниках полиции. В этот момент Х. вспомнил, что он также является бывшим сотрудников правоохранительных органов. Х. стал его оскорблять, говорил, что он такой же как и они, имея в виду сотрудников полиции, стал выражаться в его адрес нецензурными словами. Его оскорбили высказывания Х., после чего он ударил потерпевшего один раз кулаком в область лица. В ответ Х. ударил его кулаком по лицу. Затем он нанес кулаком еще один удар Х. в лицо. Х. в ответ ударил его кулаком правой руки в область лица. После этого, он оттолкнул Х. в сторону, подбежал к дивану, в в нише которого взял топор с деревянной рукояткой общей длиной около 50 см. Взяв топор, он нанес им Х. по голове не менее двух ударов обухом. Удары были не сильные. Х. стоял к нему спиной, в руках у него ничего не было, ему он не угрожал. От ударов Х. упал на диван. Он положил топор в платяной шкаф с одеждой, накрыл Х. одеялом и пошел гулять по улицам. Когда он вернулся домой, Х. лежал на том же месте, не двигался. Он прислушался и услышал, что Х. дышит и храпит. На диване он увидел кровь. В этот момент домой вернулась Ю., которая сразу же ушла из дома. После того как Ю. ушла, он подошел к Х., потрогал его, убрал одеяло. Далее он увидел, что с затылка Х. идет кровь, которая стекает на диван, крови было много. Х. не приходил в себя, не шевелился. Он испугался и пошел к своему соседу М., которого попросил вызвать скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь, которая зафиксировала смерть Х.(л.д. 177-182).

Аналогичные показания Жигжитовым были даны в ходе проверки его показаний на месте совершения преступления(л.д. 183-192), а также указаны в явке с повинной (л.д. 172-173).

Оглашенные показания подсудимый Жигжитов А.В. подтвердил в полном объеме как достоверные.

Потерпевшая В. суду показала, что потерпевший приходится ей отцом. 29 августа 2015 года около 23 часов она пришла домой и узнала, что папу убили в доме " ... ". Отец проживал с мамой, с ней и братом. Жигжитова охарактеризовать не может. По рассказам знает, что отца убил Жигжитов, с которым отец распивал спиртные напитки.

Свидетель Ф. суду пояснил, что 29 августа 2015 года он приехал к родителям около 10 часов. Мама была дома, отец приехал с работы около 12 часов. Отец был трезвый, телесных повреждений на нем не было. После этого пришел Жигжитов, с которым отец пошел распивать спиртное. В 00 часов 30 минут позвонила мама и сказала, что отца убили. Он приехал к дому по " ... ", где жил Жигжитов, зашел в дом, опознал отца. Отец лежал вдоль дивана, лицом вниз. Вся голова у отца, одеяло и диван были в крови. Отца и Жигжитова видел вместе первый раз. Отец не злоупотреблял спиртными напитками, выпивал редко. В алкогольном опьянении поведение отца не менялось, он был спокойный, добродушный. По характеру был спокойный, трудолюбивый, к нему все шли за помощью.

Свидетель Ж. суду пояснил, что вечером в день совершения преступления к нему пришла Юля - жена Жигжитова, сказала: "Сходи к нам домой, посмотри, в доме кто-то спит!". Дом находится по " ... ". Он пошел один. В в доме находился Жигжитов. В зале на столе стояла посуда, закуска, беспорядка не было. На диване в зале под одеялом лежал мужчина, который был живой. Крови он не видел. На его вопрос Жигжитов ответил, что не знает кто лежит на диване. Он ушел домой, а утром узнал, что Х. ударили топором, а Жигжитова увезли в полицию. Ранее между Х. и Жигжитовым конфликтов не было.

В ходе предварительного расследования Ж. дал аналогичные показания, пояснив кроме того, что находясь в доме Жигжитова, он заметил у Х. на лице кровь. Жигжитов говорил, что он тут не при чем(л.д. 140-143).

Оглашенные показания Ж. подтвердил в полном объеме.

Свидетель Ю. суду пояснила, что проживала по " ... " с Жигжитовым. Жигжитов официально не работал. 29 августа 2015 года она пришла с работы около 22 часов. Дома находился Жигжитов, на диване лежал какой-то мужчина, укрытый одеялом. Жигжитов был пьян, и поэтому она не стала с ним разговаривать, ушла к соседу Ж., которого попросила сходить к ним домой. Ж. вернулся минут через 10 и сказал, что этот человек спит, утром проснется и уйдет. Она осталась переночевать у Ж., а утром узнала, что у них в доме нашли труп Х., а Жигжитова забрали сотрудники полиции.

Свидетель Б. суду пояснил, 29 августа 2015 года около 23 часа 50 минут к нему домой пришел Жигжитов и попросил вызвать скорую помощь. Они пошли вместе домой к Жигжитову, где в зале на диване лежал мужчина, вся голова которого была в крови. Он со своего телефона позвонил в скорую помощь. Жигжитов сказал, что ничего не помнит. Следов драки в доме не было.

Аналогичные показания М. были даны в ходе предварительного следствия(л.д. 160-163).

Помимо признательных показания Жигжитова, показаний потерпевшей и свидетелей, вина Жигжитова в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия " ... " от 30 августа 2015 г., в ходе которого в зале на диване обнаружен труп Х. с признаками насильственной смерти, в зале в платяном деревянном шкафу среди одежды обнаружен и изъят топор (л.д. 22-28);

протоколом выемки от 31 августа 2015 г., согласно которому у подозреваемого Жигжитова изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления, а именно джинсы синего цвета, футболка синего цвета (л.д. 43-47);

протоколом осмотра предметов от 4 сентября 2015 г., согласно которому осмотрены следующие предметы: 1) футболка синего цвета, принадлежащая Жигжитову А.В.; 2) джинсы темно-синего цвета, принадлежащие Жигжитову А.В.; 3) топор (л.д.48-51);

заключением эксперта N 1234 от 30 сентября 2015 г., согласно которому смерть Х. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями в кожный лоскут теменной области по срединной линии, правой височной области, субдуральной гематомой больших полушарий массой 25 гр., диффузными кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки полушарий и мозжечка, очагом ушиба конвекситальной поверхности правой теменной и височной долей, локально-конструкционным, фрагметарно-оскольчатым переломом правой теменной, правой, височной, затылочной справа и лобной костей, рвано-ушибленной раной правой височной области, рваной раной правой ушной раковины.

При исследовании трупа Х. обнаружены следующие повреждения:

а) открытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в кожный лоскут теменной области по срединной линии, правой височной области, субдуральная гематома больших полушарий массой 25 гр., диффузные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки полушарий и мозжечка, очаг ушиба конвекситальной поверхности правой теменной и височной долей, локально- конструкционный, фрагментарно-оскольчатый перелом правой теменной, правой, височной, затылочной справа и лобной костей, рвано-ушибленная рана правой височной области, рваная рана правой ушной раковины. Данное повреждение причинено прижизненно, незадолго до наступления смерти, в формировании которого имело место не менее одного удара твердым тупым предметом с относительно ограниченной по площади травмирующей поверхности по правой теменно-височной области головы потерпевшего и по своим свойствам расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти. Между данным повреждением и наступившей смертью имеется прямая причинная связь.

б) кровоподтек вокруг правого глаза. Данное повреждение причинено прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате воздействия твердого тупого предмета, и по своим свойствам расценивается как не причинившее вред здоровью человека(л.д. 61-67);

- заключением эксперта N 485 от 24 сентября 2015 г., согласно которому у потерпевшего Х. и у обвиняемого Жигжитова А.В. одна группа крови (в пределах доступного исследования между ними не выявлено свойств различий).

В смыве с дивана, на джинсах Жигжитова А.В. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как от потерпевшего Х., так и от обвиняемого (при наличии у него наружного кровотечения). На топоре и футболке кровь не обнаружена(л.д. 86-88);

- заключением эксперта N 288 от 20 октября 2015 г. согласно которому на представленных костях свода черепа Х. имеется локально-конструкционный, фрагментарно-оскольчатый перелом правой теменной кости, правой височной кости, затылочной кости справа и лобной кости, который мог быть сформирован в результате не менее одного удара тупым, твердым, достаточно массивным предметом с относительно ограниченной по площади травмирующей поверхности по правой теменно-височной области головы потерпевшего.

Повреждение могло быть образовано как топором, представленным на экспертизу, так и любым другим предметом, обладающим свойствами твердого тупого предмета с ограниченной ударной (травмирующей) поверхностью(л.д. 98-101);

- заключением эксперта N305 от 18 ноября 2015 г., согласно которому в формировании повреждения: открытой черепно-мозговой травмы у потерпевшего Х. имело место не менее чем одного удара каким-либо тупым предметом с относительно ограниченной по площади травмирующей поверхностью по правой теменно-височной области головы потерпевшего, что подтверждается локализацией ушибленных ран на голове потерпевшего, самого перелома костей черепа, а также локализацией кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку и вещество головного мозга. Удар (удары) наносился (-ись) с достаточной силой, а сам травмирующий предмет обладал достаточной массивностью, что подтверждается травматическим объемом как самого перелома костей черепа, так и обширностью внутричерепных повреждений (головного мозга и его оболочек).

Повреждение: кровоподтек вокруг правого глаза сформировался в результате удара каким-либо тупым твердым предметом в область правого глаза потерпевшего.

Возможность причинения потерпевшему повреждений, указанных в заключении эксперта N 1234 от 30 сентября 2015 г., при обстоятельствах, указанных обвиняемым Жигжитовым А.В. в ходе его допросов, а также при проверке показаний на месте - не исключается, так как последние не противоречат механизму образования данных повреждений, их количеству и локализации. Кроме того, обух топора может рассматриваться (при нанесении им ударов по голове) как тупой твердый предмет с относительной по площади травмирующей поверхностью, обладающий достаточной массой (л.д. 123-127);

- заключением комиссии экспертов N 2667 от 7 декабря 2015 г., согласно которому Жигжитов А.В. как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемого ему деяния Жигжитов мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в тот время у Жигжитова не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Жигжитов также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях.

В момент совершения инкриминируемого ему деяния Жигжитов А.В. в состоянии аффекта, равно как и любого другого эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации, не находился. Для Жигжитова А.В. характерны следующие индивидуально-психологические особенности: склонность к эмоциональной дезорганизации мышления при невысоком уровне интеллекта, отсутствие особой разборчивости в контактах. Склонность к сценарной игре "жертва". Склонен к агрессивным поступкам, прикрываясь общественной или производственной необходимостью, общим благом. Лживость, как устойчивая черта характера, у Жигжитова не выявлена. По своему уровню психического развития, индивидуально-психологическим особенностям, с учетом особенностей криминальной ситуации Жигжитов А.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и дать о них показания. Дача показаний Жигжитовым в ходе проверки показаний на месте от 31.08.2015 г. осуществлялась путем естественного воспроизведения действительно имевших место событий, а не заученного или продиктованного текста. Признаков недопустимого психологического воздействия на Жигжитова как со стороны опрашивающего, равно как и со стороны третьих лиц не выявлено. Особого эмоционального состояния (страха, гнева, др.), которое могло бы оказать существенное влияние на способность давать добровольные, правдивые и самостоятельные показания у Жигжитова не наблюдалось (л.д. 111-113).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания Жигжитова А.В. виновным в совершении преступления при установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах.

В основу обвинительного приговора суда апелляционной инстанции считает необходимым положить показания Жигжитова А.В., данные им в ходе предварительного расследования об обстоятельствах нанесения Х. ударов обухом топора, повлекшее смерть потерпевшего, которые суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они объективно подтверждаются его показаниями, данными при проверке показаний на месте и явке с повинной. Жигжитов А.В. в ходе предварительного расследования был допрошен в присутствии защитника. Перед началом допроса Жигжитову А.В. разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.47 УПК РФ. Кроме того, данные показания объективно подтверждаются показаниями свидетелей Ф., Ю., данными в суде, оглашенными показаниями свидетелей Ж., М., Ф., данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде, которые подтвердили факт того, что Жигжитов и Х. распивали спиртные напитки вдвоем, а также заключениями проведенных по делу вышеуказанных экспертиз.

Показания Жигжитова А.В. в суде о том, что в силу алкогольного опьянения он плохо помнит обстоятельства произошедшего в его доме, суд оценивает критически и расценивает как тактику защиты, попытку избежать ответственности за совершенное им преступление.

Доводы Жигжитова А.В. об отсутствии у него умысла на убийство Х. суд апелляционной инстанции отвергает. Характер и степень тяжести причиненных потерпевшему повреждений, их локализация, орудие преступление, количество и интенсивность нанесенных ударов, однозначно свидетельствуют о наличии у Жигжитова прямого умысла на причинение смерти Х. При этом суд считает доказанным, что между преступными действиями Жигжитова и наступившими последствиями в виде смерти Х. имеется прямая причинная связь.

Вопреки доводам жалобы, нахождение Жигжитова в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления не освобождает от ответственности за содеянное.

Суд принимает во внимание показания Жигжитова о том, что Х. начал его оскорблять, стал выражаться в его адрес нецензурными словами. Вместе с тем, со стороны потерпевшего каких-либо действий, которые бы представляли угрозу для жизни и здоровья Жигжитова не было. Однако Жигжитов, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, из возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес потерпевшему не менее двух ударов обухом топора в область расположения жизненно важных органов - голову, от чего последний скончался на месте происшествия.

При этом суд апелляционной инстанции, проанализировав исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что в момент совершения преступления Жигжитов не находился в состоянии аффекта, что подтверждается как заключением психолого-психиатрической экспертизы, так и нахождением Жигжитова в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют его собственные показания, а также исследованные показания свидетелей.

Суд приходит к выводу о доказанности вины Жигжитова в совершении умышленного убийства Х. на почве личных неприязненных отношений, возникших вследствие противоправного поведения потерпевшего, выразившего в оскорблении Жигжитова в нецензурной форме.

Действия Жигжитова А.В. суд апелляционной инстанции квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Жигжитовым преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы характеризующие Жигжитова А.В. материалы дела: справки, согласно которых на учете в РНД, РПНД он не состоит (л.д. 275-276), требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 264), копия приговора Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16.06.2006 г. (л.д. 266), копии постановлений Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19.12.2006 г., 30.07.2008 г., 27.11.2008 г. (л.д.268-271), копия постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил (л.д.274), удовлетворительная характеристика по месту жительства (л.д.277).

Смягчающими наказание Жигжитова обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу в ходе предварительного расследования, вызов скорой помощи потерпевшему, наличие заболеваний, положительные характеристики от соседей, родственников и с места работы, принесения публичных извинений перед потерпевшей, явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, его болезненное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Жигжитова, суд признает в соответствии со ст.18 УК РФ опасный рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания подлежат применению правила ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Кроме того, отягчающим наказание Жигжитова обстоятельством, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из показаний Жигжитова на предварительном следствии и в судебном заседании, установлено, что употребление им спиртных напитков непосредственно повлияло на совершение преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Жигжитова А.В. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, т.е. применения ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Жигжитовым преступления, суд также не усматривает оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит и считает, что исправление Жигжитова возможно только при назначения наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок.

С учетом смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Жигжитову дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить отбывание наказание Жигжитову в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей В. о взыскании с подсудимого Жигжитова компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично. Суд установил, что потерпевшей В. причинены нравственные страдания в связи со смертью ее отца. Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание материальное положение гражданских истца и ответчика, руководствуясь ст.ст.151, 1099-1101, 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Поскольку исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба, т.е. расходов связанных с погребением потерпевшего, Жигжитов признал полностью, гражданский иск о взыскании с подсудимого Жигжитова А.В. компенсации материального ущерба в размере 130 817 рублей 19 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 марта 2016 г. в отношении Жигжитова А.В. отменить.

Постановить по делу новый приговор.

Признать Жигжитова Алдара Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Жигжитову А.В. исчислять с 9 июня 2016 года.

Зачесть в срок наказания срок содержания под стражей с 1 сентября 2015 года по 9 июня 2016 года.

Взыскать с Жигжитова Алдара Вячеславовича в пользу В. в счет возмещения морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей, в счет возмещения материального ущерба 130 817 (сто тридцать тысяч восемьсот семнадцать) рублей 19 копеек.

Вещественные доказательства: топор, джинсы, футболку, смыв на марлевом тампоне - уничтожить.

Председательствующий:

Судьи: