Апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 28 июня 2016 г. по делу N 22-1319/2016

Верховный Суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

" ... " 28 июня 2016 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

судей Макарцевой Ю.Ю. и Ринчиновой В.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Будаева Б.Р.,

осужденного Галсанова А.В., его защитника-адвоката Малгатаева С.А., представившего удостоверение ... и ордер ... ,

осужденного Одуев А.Д., его защитника-адвоката Шегимовой А.П., представившей удостоверение ... , ордер ... ,

при секретаре Балданове Б.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ... апелляционное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора " ... " РБ П.Н.А., апелляционные жалобы осужденных Галсанова А.В., Одуев А.Д. на приговор " ... " районного суда Республики " ... " от ... , которым

Галсанов А.В., родившийся ... в " ... " " ... " ранее не судимый,

- осужден по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ по эпизоду хищения имущества Д.Б.Б, к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

- по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ по эпизоду хищения имущества Ц.Д.В.о. к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ по эпизоду хищения имущества М.Л.И. к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ по эпизоду хищения имущества Д.Л.В. к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ по эпизоду хищения имущества Л.Е.П. к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч. 3 п. "а,в" УК РФ по эпизоду хищения имущества М.А.Л. к 3 года 2 месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ по эпизоду хищения имущества Ц.Б.Г. к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ по эпизоду хищения имущества П.Б.Д, к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ по эпизоду хищения имущества Г.А.А. к 3 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ по эпизоду хищения имущества К.М.Ю. к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ по эпизоду хищения имущества Б.В.В. к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ по эпизоду хищения имущества Х.А.Г. к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ по эпизоду хищения имущества Э.С.Д. к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ по эпизоду хищения имущества Г.О.В. к 3 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ по эпизоду хищения имущества И.И.А. к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ по эпизоду хищения имущества М.А.Н. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ по эпизоду хищения имущества Б.М.Ш. к 3 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ по эпизоду хищения имущества Б.Б.А. к 3 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ по эпизоду хищения имущества А.А.В. к 3 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ по эпизоду хищения имущества Б.Е.Ж. к 3 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

Одуев А.Д., родившийся ... в " ... " " ... ", ранее не судимый,

- осужден по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ по эпизоду хищения имущества Д.Б.Б, к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ по эпизоду хищения имущества Ц.Д.В.о. к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ по эпизоду хищения имущества М.Л.И. к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ по эпизоду хищения имущества Д.Л.В. к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ по эпизоду хищения имущества Л.Е.П. к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч. 3 п. "а,в" УК РФ по эпизоду хищения имущества М.А.Л. к 3 года 2 месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ по эпизоду хищения имущества Ц.Б.Г. к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ по эпизоду хищения имущества П.Б.Д, к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ по эпизоду хищения имущества Г.А.А. к 3 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ по эпизоду хищения имущества К.М.Ю. к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ по эпизоду хищения имущества Б.В.В. к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ по эпизоду хищения имущества Х.А.Г. к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ по эпизоду хищения имущества Э.С.Д. к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ по эпизоду хищения имущества Г.О.В. к 3 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ по эпизоду хищения имущества И.И.А. к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ по эпизоду хищения имущества М.А.Н. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ по эпизоду хищения имущества Б.М.Ш. к 3 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ по эпизоду хищения имущества Б.Б.А. к 3 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ по эпизоду хищения имущества А.А.В. к 3 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ по эпизоду хищения имущества Б.Е.Ж. к 3 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ по эпизоду хищения имущества С.С.Б. к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Гомбоева В.Д., объяснения осужденных Галсанова А.В., Одуев А.Д., мнение адвокатов Малгатаева С.А., Шегимовой А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Будаева Б.Р., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Галсанов А.В. признан виновным в 20 эпизодах краж чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, Одуев А.Д. в 21 эпизоде аналогичных краж.

Преступления совершены в период с 6 июня по ... в " ... " РБ, в " ... " и в " ... " РБ.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Галсанов вину признал, кроме 5 эпизодов, Одуев вину признал по всем эпизодам, кроме наличия квалифицирующего признака - организованной группы, а также частично в части количества и стоимости похищенного.

В апелляционной жалобе осужденный Галсанов просит приговор суда отменить. Указывает, что судом первой инстанции не были оглашены показания Одуев А.Д., который также проходит по уголовному делу. В приговоре суда нет его показаний по потерпевшим Г.А.А., Х.А.Г. и Э.С.Д,, поскольку их показания положены в основу обвинения. Он просил суд предоставить ему другого защитника, так как адвокат Д.С.В. в ходе предварительного расследования по неизвестной ему причине отказалась участвовать в защите его интересов, однако в ходе судебного разбирательства она вновь стала представлять его интересы, не выяснив его мнения по данному поводу и не ознакомившись с материалами уголовного дела. Просит применить ст. 64 УК РФ, поскольку он ранее не судим, раскаялся, способствовал раскрытию преступлений, дал признательные показания, добровольно выдал похищенное имущество, а также учесть его явку с повинной.

В апелляционной жалобе осужденный Одуев просит приговор суда отменить. Указывает, что в показаниях Галсанов, которые он давал в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания нет данных о том, что они вступили в преступный сговор, действовали согласовано и роли были заранее оговорены. В показаниях потерпевшего Л.Е.П. имеются существенные противоречия в части суммы ущерба, которые суд положил в основу приговора как доказательства, однако они являются недопустимыми доказательствами. Просит учесть, что обвинительное заключение было вручено с нарушением закона, в отсутствие адвоката.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - заместитель прокурора " ... " " ... " П.Н.А. просит приговор суда изменить. Указывает, что при описании 9 эпизода кражи у потерпевшей Г.А.А. суд указал следующее " ... около " ... " часов, действуя согласно ранее достигнутой договоренности Галсанов А.В. и Одуев А.Д. подошли к ограде " ... " " ... ", в " ... ", принадлежащего Г.А.А., а иное лицо отъехало на автомобиле". В нарушение закона при описании установленных судом обстоятельств суд указал два разных места преступления.

При оценке доказательств суд указал "однако, по эпизоду 6 по факту покушения

на хищение имущества М.А.Л.". Данная формулировка ставит под сомнение выводы суда относительно квалификации действия осужденных по данному эпизоду, т.к. их действия были квалифицированы как оконченный состав преступления.

Указано "основания для изменения категории совершенного И.А.В.

преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, не имеется". Кроме того, в ходе судебного следствия установлено, что у Галсанов несовершеннолетних детей на иждивении не имеется, однако во вводной части приговора указано, что он имеет малолетнего ребенка. Просит указанные несоответствия исключить из приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены приговора суда.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что виновность Галсанов и Одуев в совершении инкриминируемых преступлений нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных, оцененных и приведенных в приговоре суда.

По эпизоду кражи имущества у Ц.Д.В.о. вина осужденных подтверждается показаниями осужденного Одуев, из которых следует, что ... около " ... " часов они с Галсанов ходили купаться на карьер и совершили кражу из небольшого дома, огороженного металлопрофилем, откуда украли три ноутбука, планшет, жесткий диск синего цвета, два фотоаппарата, золотые кольца - 2 штуки, монеты с рисунками городов, зарядное устройство, деньги " ... ". Все сложили в пакет, вышли и уехали на общественном транспорте.

Согласно протоколу обыска по месту жительства Галсанов и Одуев по адресу: " ... " обнаружены и изъяты вместе с другими предметами фотоаппарат марки " " ... " модель " ... " в корпусе черного цвета в матерчатом чехле черного цвета и жесткий диск марки " " ... "

Согласно протоколу опознания, потерпевший Ц.Д.В.о.опознал свой фотоаппарат марки " " ... " черного цвета в чехле и жесткий диск марки " " ... " черного цвета.

По эпизоду кражи имущества у Д.Л.В. вина осужденных подтверждается показаниями осужденного Одуев А.Д., из которых следует, что ... он с Одуев Б.Д. и Галсановым А.В. по его предложению, на которое последние согласились, совершили кражу из дома, расположенного рядом с домом его знакомого в " ... ", откуда похитили ноутбук, телевизор, гитару, серебряные украшения, из гаража данного дома украли четыре колеса " " ... " все погрузили в машину к Галсанов и уехали. В дом проникли путем открытия замка найденными под крыльцом ключами. Гараж не был закрыт. Шины сдали мужчине, занимающемуся скупкой шин по " ... ", остальные вещи продали Одуев Б.Д. и галсанов А.В.

Согласно протоколу обыска по месту жительства Галсанова А.В. и Одуев А.Д. по адресу: " ... " вместе с другими предметами обнаружена и изъята TV-антенна марки " ... "

Согласно протоколу опознания, потерпевший Д опознал свою антенну.

По эпизоду кражи имущества у Г.А.А. вина осужденных подтверждается показаниями осужденного Одуев А.Д., из которых следует, что ... , он вместе с Брат О.Б. Б и Галсановым А.В. приехали на автомашине " ... " принадлежащей Галсанов, в " ... ", где, проезжая по какой-то улице решили украсть какие-либо ценные вещи из какого-нибудь дома с целью продажи и выручки денежных средств. Предложил совершить кражу Галсанов А. На его предложение он согласился. После чего Галсанов А остановился. Он вместе с Галсанов вышли из автомашины, пошли в обратную сторону, прошли около 10 метров, З.О.Б. подошли и сразу же перелезли через забор и оказались во дворе одного из домов. Там он заметил, что была недостроенная веранда, куда он и Галсанов прошли. З.О.Б. увидели, что дверь была металлическая. Тогда они решили проникнуть в дом через окно. З.О.Б. он с помощью гвоздодера, который взял из машины, отжал створку на окне, после чего они прошли поочередно проникли вовнутрь дома. Брат О.Б. остался сидеть в автомашине, с ними не пошёл. Пройдя в дом, он заметил, что была кухня и еще одна комната. Пройдя в данную комнату, они подошли к шкафу, который стоял возле окна, открыли дверцы, откуда вытащили коробочку красного цвета, в котором находились золотые изделия. Оттуда они украли золотые серьги две пары, золотые кольца 4 штуки, золотой браслет, часы мужские, названия не помнит, с черным браслетом, больше из дома ничего не брали и вдвоем вышли из дома.

Данные показания согласуются с протоколом осмотра места происшествия, с показаниями потерпевшей Г по способу проникновения в жилище, местонахождения похищенного и их наименования.

По эпизоду кражи имущества у Х.А.Г. вина осужденных подтверждается показаниями осужденного Одуев А.Д., из которых следует, что он вместе с Брат О.Б. Б и Галсановым А совершили кражу в числах ... , когда украли сабвуфер из дома. На автомашине " ... " принадлежащей Галсанову А приехали в " ... " за конечную остановку. Проезжая по какой-то улице, заметили дом, что он огорожен частично, не было ворот и калитки, вместо ворот были прибитые три доски. Дом был без веранды, одноэтажный, закрыт был на навесной замок. После чего он вместе с Галсановым А прошли во двор дома, Одуев А.Д. остался в автомашине. Он, подойдя к окну дома с уличной стороны, отжал гвоздодером створку на окне, после чего проник в дом. Галсанов А остался на улице во дворе дома. Внутри дома был шкаф, диван, холодильник, а также возле дивана стоял сабвуфер чёрного цвета, который он украл и передал Галсанов через окно.

Согласно протоколу осмотра места происшествия сабвуфер " ... " изъят из автомобиля Галсанов.

Согласно протоколу опознания, потерпевший Х опознал свой сабфувер.

По эпизоду кражи имущества у Э.С.Д. вина осужденных подтверждается показаниями осужденного Одуев А.Д., из которых следует, ... после кражи сабвуфера, к ним подъехал на автомашине Галсанова О.Б. и они ему отдали сабвуфер. З.О.Б. отъехал от них, а они прошли во двор соседнего дома. Двор дома был огорожен частично, ворота и калитка были металлические из профнастила. Через проём в заборе с уличной стороны двора, они вместе с Галсанов прошли во двор дома, где заметили, что напротив входа во двор стоит маленький дом, двери веранды были закрыты на врезной замок. Найденным во дворе дома ломом Галсанов взломал замок и вдвоем они проникли в дом. Дом был обставлен частично, помнит, что был телевизор, шкаф, кровать, кухонный стол. Со шкафа они украли ноутбук чёрного цвета, шуруповерт и болгарку. Похищенную болгарку они украли с веранды дома. Галсанов украл ноутбук и болгарку. Похищенную болгарку и шуруповерт он продал строителю-армянину.

Из показаний потерпевшего Э.С.Д. установлено, что у него была совершена кража вещей, в том числе цифровой фотокамеры " ... "

Согласно протоколу обыска по месту жительства Галсанова А.В. и Одуев А.Д. по адресу: " ... " вместе с другими предметами обнаружена фотокамера " ... " которая возвращен потерпевшему Э

Таким образом, совокупность исследованных доказательств опровергаются доводы осужденного Галсанов в суде первой инстанции о невиновности по 5 эпизодам краж чужого имущества совместно с Одуев.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных и правильно квалифицировал их действия по инкриминируемым преступлениям, кроме эпизодов краж чужого имущества у М и К

Доводы апелляционных жалоб оставлены без удовлетворения. Оснований для оглашения показаний Одуев Б.Д. не имелось, так как материалы в отношении него выделены в отдельное производство. Нарушений права на защиту Галсанов не установлено. С начала судебного разбирательства интересы Галсанов представляла адвокат С.Е.П. ... от подсудимого Галсанов поступило ходатайство о замене адвоката С.Е.П. на адвоката Д.С.В., о чем имеется письменное заявление. После этого адвокат Д.С.В. была ознакомлена с материалами уголовного дела и допущена представлять интересы Галсанова А.В. Противоречий в показаниях потерпевшего Л.Е.П. в части суммы ущерба не установлено. Вручение обвиняемому обвинительного заключения в присутствии адвоката уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Назначая наказание Галсанов и Одуев, суд учел наличие смягчающих наказание обстоятельств - признание вины в ходе предварительного следствия, способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольную выдачу похищенного, отсутствие судимости, наличие у Галсанов явки с повинной, у Одуев несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление осужденных, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд обсудил возможность применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, однако оснований к тому не нашел.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению, в том числе по доводам апелляционного представления по следующим основаниям.

При описании эпизода кражи у потерпевшей Г.А.А. суд указал следующее: " ... около " ... " часов, действуя согласно ранее достигнутой договоренности Галсанов А.В. и Одуев А.Д. подошли к ограде " ... " " ... " в " ... ", принадлежащего Г.А.А., а иное лицо отъехало на автомобиле".

Указание " ... " является технической ошибкой, которая подлежит исключению из приговора.

При оценке доказательств суд указал: "однако, по эпизоду покушения

на хищение имущества М.А.Л.". Однако действия осужденных по данному эпизоду квалифицированы как оконченный состав преступления, поэтому указание слова "покушение" также является технической ошибкой, которая подлежит исключению из приговора.

Мотивируя назначение осужденным наказания, суд указал: "основания для изменения категории совершенного И.А.В.

преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, не имеется".

Ссылка суда на фамилию и инициалы И.АП. также является технической ошибкой, которая подлежит исключению из приговора.

Во вводной части приговора указано, что Галсанов имеет малолетнего ребенка, однако в ходе судебного разбирательства данное обстоятельство не установлено, в связи с чем подлежит исключению из данной части приговора.

Кроме того, по эпизоду кражи имущества у М осужденные признаны виновными, в том числе по квалифицирующему признаку - группой лиц по предварительному сговору. В обоснование виновности осужденных по данному эпизоду приведены показания Галсанов на предварительном следствии, из которых следует, что в начале сентября 2014 г. совместно с Одуев А.Д. и одуевым А.Д. приехали в " ... ", где Одуев А.Д. должен был встретиться со знакомыми. По пути следования Одуев А. зашел в ограду одного из домов, З.О.Б. по телефону вызвал его. Когда он зашел в ограду Одуев протянул ему пакет, где находилась шуба. Также в ограде находился телевизор, который они загрузили в машину и уехали.

Из данных показаний Галсанов не усматривается наличие предварительного сговора между соисполнителями. Других доказательств суду не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из осуждения Галсанов и Одуев по эпизоду кражи имущества у " ... " данный квалифицирующий признак.

По эпизоду кражи имущества у К осужденные признаны виновными, в том числе по квалифицирующему признаку - причинение значительного ущерба гражданину. Ущерб причинен на сумму " ... " рублей. Однако в показаниях потерпевшего данных о том, является ли для него ущерб значительным, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из осуждения Галсанов и Одуев по этому эпизоду данный квалифицирующий признак.

В связи с уменьшением объема обвинения по данным эпизодам назначенное наказание подлежит смягчению, а также по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор " ... " районного суда Республики " ... " от ... в отношении Галсанова А.В., Одуева А.Д. - изменить.

Из его вводной части исключить указание суда на наличие у Галсанов малолетнего ребенка.

При описании преступного деяния по эпизоду кражи имущества у Г.А.А. исключить указание суда на " ... ".

При оценке доказательств по эпизоду кражи имущества у М.А.Л. исключить слово "покушение".

При мотивировке назначения наказания исключить фамилию и инициалы И.АП.

По эпизоду кражи имущества у М по ст.158 ч.3 п."а,в" УК РФ исключить квалифицирующий признак совершения преступления - группой лиц по предварительному сговору и назначенное Галсанов и Одуев наказание смягчить до 3 лет лишения свободы каждому.

По эпизоду кражи имущества у К по ст.158 ч.3 п."а" УК РФ исключить квалифицирующий признак совершения преступления - причинение значительного ущерба гражданину и назначенное Галсанов и Одуев наказание смягчить до 2 лет 10 месяцев лишения свободы каждому.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Галсанов наказание в виде 7 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Одуев наказание в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Галсанова А.В., Одуев А.Д. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: