Апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 09 августа 2016 г. по делу N 22-1749/2016

Верховный Суд

Республики " ... "

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

" ... " 9 августа 2016 года

Верховный Суд Республики " ... " в составе:

Председательствующего судьи ФИО10,

судей ФИО15. и ФИО14

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры РБ Орловой В.В.,

осужденного Калашников Н.Г., его защитника-адвоката Лопсоновой Р.Ю., представившей удостоверение ... , ордер ... ,

при секретаре Казанцевой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ... апелляционную жалобу осужденного Калашникова Н.Г. на приговор " ... " районного суда Республики " ... " от ... , которым

Калашников Н.Г., родившийся ... в " ... ", ранее судимый ... " ... " районным судом " ... " по " ... " ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

- постановлением " ... " городского суда " ... " от ... действия Калашникова переквалифицированы на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от ... ) и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы, освобожденный ... по отбытию наказания,

- осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснение осужденного Калашникова Н.Г., мнение адвоката Лопсоновой Р.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Орловой В.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Калашников Н.Г. признан виновным в том, что ... , около " ... " часа " ... " минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в " ... " " ... ", из корыстных побуждений нанес Ш.А.Ф. не менее 5 ударов кулаком в область груди и не менее 3 ударов кулаком в область живота, причинив ушиб грудной клетки, ушиб передней брюшной стенки, после чего открыто похитил имущество последнего на общую сумму " ... "

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Калашников Н.Г. вину в совершенном преступлении признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Калашников Н.Г. просит изменить приговор суда. Указывает, что он выплатил ущерб потерпевшему. Он с согласия потерпевшего Ш пошел продавать продукты питания. Ш стал спрашивать его про остальные продукты питания, которые он дал ему продать. Он пояснил потерпевшему, что употребил продукты. Тогда он стал требовать деньги за продукты и он отдал ему " ... " спустя некоторое время, в материалах уголовного дела имеется расписка. Потерпевшего он не бил, просто толкнул его 3 раза.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены приговора суда.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что виновность Калашникова в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных, оцененных и приведенных в приговоре суда.

Показаниями Калашникова Н.Г. на предварительном следствии установлено, что ... около " ... " часов он решилнавестить Ш по пути следования в продуктовом магазине он приобрел одну бутылку водки объемом 1 литр, которую принес Ш. Последний выпил совместно с ним всего одну рюмку, всю оставшуюся водку он употребил один. Примерно в " ... " часов " ... " минут спиртное закончилось и денежных средств на дальнейшее распитие ни у него, ни у Ш не оказалось. Тогда он спросил у Ш, есть ли у него в доме продукты питания, которые можно продать, на что тот ответил отрицательно. В это время он решилпохитить какие-либо продукты питания, принадлежащие Ш для того, чтобы в последующем продать их, а на вырученные денежные средства купить спиртное. Он понимал, что собирается совершить преступление и завладеть имуществом, которое ему не принадлежат. С этой целью он в присутствии Ш начал обыскивать его квартиру, открывать все шкафы в поисках продуктов питания. Ш наблюдая, как он обыскивает квартиру, начал возмущаться. Однако он не обращал на него внимания. Открыв дверцы встроенного шкафа, он увидел внутри мешок из-под муки, в котором обнаружил бутылку растительного масла, сахар, весом примерно 1.5-2 кг., крупу рис, весом примерно 1 кг., упаковку печенья, пряников. Он извлек мешок с продуктами из шкафа, понимая, что его действия очевидны для Ш. Тот в это время, подбежал к нему и начал пытаться забрать у него мешок. Для того, чтобы он не препятствовал ему забирать мешок с продуктами, он кулаком правой руки не менее пяти раз ударил Ш в область груди и не менее трех раз в область живота, отчего Ш покачнулся и начал оседать на пол. Он, схватив мешок с продуктами, быстро вышел из квартиры.

Показания осужденного на предварительном следствии суд обоснованно положил в основу приговора, так как они согласуются с другими исследованными доказательствами. Допросы проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника.

Данные показания согласуются с показаниями потерпевшего Ш.А.Ф., из которых следует, что ... к нему домой в вечернее время пришел Калашников, который принес с собой спиртное. Когда спиртное закончилось, Калашников стал спрашивать у него, есть ли денежные средства или что-то на продажу, на что он ответил, что у него ничего нет, Тогда Калашников стал обыскивать его квартиру, в спальной комнате он открыл встроенный шкаф, где увидел его мешок с продуктами. Он стал говорить ему, чтобы он их не трогал. Калашников его не слушал. Когда он пытался преградить ему дорогу, Калашников нанес ему удары кулаком в грудь и живот. От этих ударов он стал оседать. После чего Калашников ушел с мешком продуктов. В мешке находилось печенье, бутылка масла 1 литр, сахар-песок, весом 1,5-2 кг., рис, пряники. Что касается имеющейся расписки о том, что он добровольно отдал Калашникову продукты, то эту расписку он написал, поддавшись уговорам последнего. На самом деле Калашников силой забрал продукты.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Калашников из корыстных побуждений, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил имущество Ш

Доводы осужденного, что он забрал продукты питания с согласия потерпевшего опровергаются показаниями последнего, а также его показаниями на предварительном следствии. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имелось. Изменение показаний Калашникова суд правильно расценил как избранный способ защиты, попытку смягчить наказание.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного и правильно квалифицировал его действия по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания Калашникову суд учел смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступления. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности, наличие в действиях опасного рецидива преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд обсудил возможность применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, однако оснований к тому не нашел.

Таким образом, наказание Калашникову назначено справедливое, является соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.60 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением адвокатам Ш.Л.И., Т.П.С. и Т.Э.М., суд взыскал их с осужденного Калашникова, однако не принял решения, в чью пользу они подлежат взысканию.

При таких обстоятельствах в этой части приговор суда подлежит отмене с направлением на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389. 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор " ... " районного суда Республики " ... " от ... в отношении Калашникова Н.Г. отменить в части взыскания процессуальных издержек.

Уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: