Апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 16 августа 2016 г. по делу N 22-1787/2016

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ховрова О.Е.

судей: Гомбоева В.Д., Матвеевской О.Н.

при секретаре: Буяевой Н.Н.

с участием прокурора: Цыденова Г.В.

осужденного: Бакирова Т.Р.

адвоката: Клюкина О.Н.

с участием переводчика: Дадажонова Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бакирова Т.Р. на приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 21 июня 2016 г., которым

Бакиров Т.Р., ... года рождения, урож. " ... " Республики Узбекистан, не судимый

осужден по ст.ст.30 ч.3-ст.105 ч.1 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ховрова О.Е., объяснения осужденного Бакирова Т.Р. и адвоката Клюкина О.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Цыденова Г.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Бакиров признан виновным в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 16 мая 2015 г. в период с 19 часов до 20 часов 50 минут в помещении для грузчиков ООО " " ... "+", расположенном по " ... ", в ответ на противоправное поведение П., нанес последнему, высказывая при этом угрозы убийством, три удара ножом в том числе в расположение жизненно-важных органов, причинив тяжкий вред здоровью. Смерть потерпевшего не наступила в результате оказания последнему своевременной медицинской помощи.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бакиров вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный указал, что не согласен с приговором суда по следующим основаниям.

Он защищался от нападения потерпевшего, который напал на него первым, наносил удары кулаками и табуретом.

Первый удар он нанес П. по руке. Удар ножом в грудь нанес по неосторожности, пытаясь оттолкнуть П.

В последствии он принял меры для вызова потерпевшему скорой помощи.

Потерпевший и его жена Т. в ходе следствия неоднократно меняли свои показания.

Его показания в ходе следствия следователь исказил.

В суде потерпевший признался, что наносил ему удары табуретом. Свидетель Т. в суде не подтвердила показания, данные в ходе следствия.

Просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна, кроме прочего, содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Указанные требования закона судом при постановлении приговора выполнены.

Выводы суда о покушении Бакирова на умышленное причинение смерти П. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Доводы осужденного о том, что он оборонялся от нападения со стороны потерпевшего, который наносил ему удары табуретом, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты, как данные с целью избежания наказания за совершенное преступление.

Так, допрошенный в ходе предварительного расследования П. показал, что действительно, увидев свою жену Т. распивающую спиртные напитки с Бакировым в сторожке ООО " " ... "+", он на почве ревности нанес удар кулаком в лицо Бакирову. После того, как драка прекратилась, и он возле сторожки разговаривал с женой, Бакиров выскочил из сторожки с ножом в руке, которым нанес ему удар в грудь. После этого, Бакиров нанес ему еще два удара ножом в область запястья и левого бедра. Свои действия Бакиров сопровождал угрозами убийством. Он ударов Бакирову табуретом не наносил.

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования были даны свидетелем Т.

Допрошенный в ходе предварительного расследования Бакиров также не пояснял о том, что потерпевший нападал на него с табуретом.

Поскольку показания потерпевшего и свидетеля Т., данные в ходе предварительного расследования, соответствуют друг другу, не имеют существенных противоречий, а также подтверждаются показания осужденного в части не применения табурета, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу обвинительного приговора. При этом, суд пришел к правильному выводу о том, что, изменив свои показания в судебном заседании, П. пытается помочь Бакирову уклониться от наказания за содеянное.

Доводы осужденного, а также потерпевшего о нарушениях, допущенных следователем в ходе их допросов, искажении показаний, были судом проверены и отвернуты. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Кроме того, вина Бакирова подтверждается протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести и локализации причиненных потерпевшему повреждений, и другими доказательствами.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что Бакиров не находился в состоянии необходимой обороны и не превысил ее пределы, поскольку в момент причинения потерпевшему телесных повреждений драка между П. и Бакировым уже закончилась, и со стороны потерпевшего каких-либо действий, которые бы угрожали жизни или здоровью осужденного, не производилось.

Таким образом, действия Бакирова судом квалифицированы правильно по ст.ст.30 ч.3-105 ч.1 УК РФ.

Наказание Бакирову назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, данных о его личности и всех обстоятельств дела, соразмерно содеянному. При этом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ, мотивировав свое решение в приговоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 21 июня 2016 г. в отношении Бакирова Т.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: