Апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 18 августа 2016 г. по делу N 22-1843/2016

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи С., судей П., Г.,

с участием прокурора Цыденова Г.В., осуждённого Бурлакова С.Н., защитника-адвоката Цыдыпова Ж.Р., при секретаре Бадмаевой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Бурлакова С.Н. на приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 2 июня 2016 года, которым

Бурлаков С.Н., родившийся ... в ... , судимый:

26 апреля 2005 года Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением того же суда от 3 февраля 2006 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания. 23 июля 2007 года по постановлению Гусиноозёрского городского суда Республики Бурятия освобождён условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 21 день;

5 марта 2008 года Прибайкальским районным судом Республики Бурятия в редакции кассационного определения Верховного Суда Республики Бурятия от 6 мая 2008 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 26 апреля 2005 года назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы. На основании постановления Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 28 октября 2010 года освобождён условно-досрочно на 10 месяцев 22 дня,

- осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г., мнение осуждённого Бурлакова С.Н., защитника-адвоката Цыдыпова Ж.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цыденова Г.В., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, Суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бурлаков признан виновным в предъявленном следствием обвинении, в том, что он ... незаконно проник в ... , откуда " ... " похитил имущество Р на сумму 22245 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшей.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Бурлаков вину в инкриминируемом преступлении признал. Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осуждённый Бурлаков выражает несогласие с приговором, просит смягчить наказание, применить положения ст.ст. 61, 64, 68 ч. 3 УК РФ. По мнению осуждённого, степень общественной опасности преступления снижена его раскаянием перед потерпевшей, возмещением ей ущерба, отсутствием претензий с её стороны. Кроме того, обращает внимание на то, что умысел на кражу у него возник только около двери дома потерпевшей, а также на то, что после освобождения в 2010 году характеризовался положительно, работал, завёл семью.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, поскольку не имеется оснований для удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, возражения на неё, выслушав участников процесса, Суд приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в особом порядке, при этом условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действиям Бурлакова дана правильная правовая оценка по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть " ... " хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

В действиях Бурлакова суд обоснованно установилопасный рецидив преступлений, поскольку Бурлаков совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы, раскаяние осуждённого, возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, посредственные характеристики, наличие малолетнего ребёнка судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, подлежат признанию в качестве обстоятельств смягчающих Бурлакову наказание, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной и способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку Бурлаков добровольно в объяснении сообщил следователю об обстоятельствах совершённого им преступления, месте хранения похищенного, которое выдал следователю.

С учётом приведённых выше смягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности а также обстоятельств, принятых во внимание судом первой инстанции, апелляционная инстанция не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не находит данные обстоятельства достаточными для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Однако, Суд апелляционной инстанции находит необходимым применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и сократить срок назначенного наказания, поскольку установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива может быть назначен только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление. В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве условное осуждение не назначается. Таким образом, оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также для назначения наказания условно, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 2 июня 2016 года в отношении Бурлакова С.Н. изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить вывод суда об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Признать в качестве обстоятельств смягчающих Бурлакову С.Н. наказание, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Смягчить назначенное по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ Бурлакову С.Н. с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Бурлакова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: