Апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 18 августа 2016 г. по делу N 22-1859/2016

... Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Соловьевой С.В.,

судей Гомбоева В.Д., Павлова Р.Г.,

при секретаре Бадмаевой С.В.,

с участием прокурора Уголовно- судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Цыденова Г.В.,

осужденных Кадырова Р.Р. и Григорьева В.А.,

защитников-адвокатов Михеевой Е.М., Малгатаева С.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кадырова Р.Р.на приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ... , которым

Кадыров Р.Р., родившийся ... в " ... " Республики Бурятия года в " ... ", ранее судимый:

1) ... Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по ст. 158 ч.2 п.п. "б,в", ст. 166 ч.1, ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к штрафу в размере 18000 рублей, штраф оплачен ... ,

2) ... Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по ст.134 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. На основании примечания 1 к ст. 134 УК РФ освобожден от назначенного наказания,

осужден:

- по п.п. "а, б, в" ч.2ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- по п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ ( по факту угона автомашины К.М.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ ( по факту угона автомашины С.И.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима.

Григорьев В.А., родившийся ... в " ... " Республики Бурятия года в " ... ", ранее судимый:

1) ... мировым судьей судебного участка N " ... " Республики Бурятия по ст. 167 ч. 1 УК РФ к 100 часам обязательных работ ( ... снят с учета по отбытию наказания),

осужден:

- по ч.2 ст. 167 УК РФ ( по факту уничтожения имущества А.А.) к 1 году 8 месяцев лишения свободы,

- по п.п. "а, б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы,

- по п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ ( по факту угона автомашины К.М.) к 2 годам лишения свободы,

- по п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ ( по факту угона автомашины С.И.) к 2 годам лишения свободы,

- по ч.2 ст. 167 УК РФ ( по факту уничтожения имущества К.М.) к 1 году 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима.

Приговор в отношении Григорьева В.А. в апелляционном порядке не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Соловьевой С.В., пояснения осужденных Кадырова Р.Р. и Григорьева В.А., а также их адвокатов Михеевой Е.М. и Малгатаева С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Цыденова Г.В., полагавшего необходимым приговор суда изменить,суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Кадыров и Григорьев признаны виновными в том, что ... около 00 час. 20 минут, действуя по предварительному сговору, совершили тайное хищение имущества гр. Р.Д. из гаража " ... " Республики Бурятия, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 16000 рублей.

Они же признаны виновными в том, что ... около 01 часа 20 минут, действуя по предварительному сговору, совершили угон автомашины " ТOYOTA CORONA PREMIO", принадлежавшей потерпевшей К.М. из гаража " ... ".

Они же признаны виновными в том, что ... около 02 часов 10 мин., действуя по предварительному сговору, совершили угон автомашины" ТOYOTA IPSUM", принадлежащей гр. С.И. из гаража по " ... "1п. " ... " Республики Бурятия.

Кроме того, Кадыров признан виновным в том, что ... около 07 часов совершил угон автомашины "LADA PRIORA", принадлежащей гр. Д.Б. из гаража во дворе дома по " ... " а-2 " ... " Республики Бурятия.

Кроме того, Григорьев В.А. признан виновным в незаконном уничтожении имущества гр. А.А. ... путем поджога с причинением потерпевшему значительного материального ущерба в размере 262820 рублей и в уничтожении имущества гр. К.М. ... с причинением потерпевшей значительного материального ущерба в размере 8339 рублей.

Приговор суда постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Кадыров Р.Р. и Григорьев В.А. вину в совершенном преступлении признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Кадыров Р.Р., не оспаривая доказанность вины в совершенных преступлениях и квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает на отсутствие у него судимостей, поскольку предыдущие судимости погашены в связи с актом об амнистии, в связи с чем отсутствует отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений. Обращает внимание на наличие смягчающих наказание обстоятельств- активного способствования раскрытию преступлений, явку с повинной, раскаяние в содеянном. Считает, что судом нарушены требования п.7 ст. 316 УПК РФ и просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Кадырова Р.Р. и Григорьева В.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением. Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены.

Суд обоснованно пришел к выводу, что совокупность имеющихся в уголовном деле доказательств подтверждает предъявленное подсудимым Кадырову Р.Р. и Григорьеву В.А. обвинение.

Действия осужденных судом квалифицированы правильно, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами по делу.

Назначенное осужденным наказание в виде реального лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным, характеризующим личность Кадырова Р.Р. и Григорьева В.А.

При этом, при назначении наказания судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств Кадырову Р.Р. обоснованно учтены- раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование в расследовании преступлений путем дачи признательных показаний об обстоятельствах их совершения, чистосердечное признание по фактам угонов автомобилей Козыревой М.И., С.И. и Д.Б., молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, т.е. обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе осужденного.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы осужденного.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Так, при назначении наказания подсудимому Кадырову Р.Р. суд ошибочно установилв его действиях рецидив преступлений, образованный непогашенными судимостями от ... и от ... и признал его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, а также назначил наказание по правилам ч. 1 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно ч. ч. 2, 6 ст. 86 УК РФ, лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

В соответствии со ст. 84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

Согласно представленным на судебную проверку материалам уголовного дела, Кадыров Р.Р. был осужден ... Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по ст. 158 ч.2 п.п. "б,в", ст. 166 ч.1, ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к штрафу в размере 18000 рублей, а также ... эти же судом по ст.134 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с освобождением от наказания на основании примечания 1 к ст. 134 УК РФ.

... вступило в силу Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ... ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Согласно пункта 9 указанного акта об амнистии, освобождению от наказания подлежат лица, которым назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Пункт 12 акта об амнистии предусматривает необходимость снятия судимости с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 настоящего Постановления.

Из материалов дела следует, что Кадыров Р.Р. приговором суда от ... осуждался за преступления средней тяжести к наказанию в виде штрафа. Обстоятельств, предусмотренных п. 13 вышеуказанного Постановления, препятствующих применению акта об амнистии, в отношении Кадырова Р.Р. не установлено.

Исходя из вышеизложенного, Кадыров Р.Р. подлежал освобождению от назначенного приговором Северобайкальского городского суда РБ от ... наказания и в соответствии с пунктом 12 акта об амнистии, указанная судимость с него должна быть снята.

Кроме того, приговором Северобайкальского городского суда РБ от ... Кадыров Р.Р. был освобожден от назначенного наказания по ст. 134 ч.1 УК РФ на основании примечания 1 к указанной статье, в связи с чем на основании ст. 86 УК РФ считается не судимым.

При таких данных указание о судимостях Кадырова Р.Р. по приговорам от ... и от ... , о наличии в его действиях рецидива преступлений и признание данного обстоятельства отягчающим, является ошибочным, в связи с чем подлежит исключению из приговора суда, как и указание на назначение наказания по правилам ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ, регламентирующей правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Кроме того, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что после совершения преступления в отношении потерпевшего Р.Д., осужденный Кадыров добровольно выдал следственным органам похищенную бензопилу и перфоратор, а осужденный Григорьев- электродрель " Диолд".

Данное обстоятельство подтверждается показаниями Кадырова Р.Р. и Григорьева В.А., а также протоколами выемки от ... ( т. 1 л.д. 135, 140)

Однако, при назначении наказания Кадырову и Григорьеву, суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства- добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

При таких обстоятельствах, приговор в отношении Кадырова и Григорьева подлежит изменению в соответствии с требованиями ст.389.15 УПК РФ. В силу установленных обстоятельств необходимо признать смягчающим наказание обстоятельством по факту хищения имущества Рогачева ... - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При таких данных, назначенное Кадырову Р.Р. по п.п. "а,б,в" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.2 ст. 166, п. "а" ч.2 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ наказание, а также назначенное Григорьеву В.А. наказание по ст. 158 ч.2 п.п. а,б,в" УК РФ по факту хищения имущества Р.Д. подлежит смягчению.

При этом суд апелляционной инстанции руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ при определении наказания по краже имущества Рогачева.

В остальной части приговор суда следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного Кадырова Р.Р.- не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ... в отношении

Кадырова Р.Р.и

Григорьев В.А. изменить:

- исключить из вводной части приговора указание о наличии у Кадырова Р.Р. судимостей по приговорам Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ... и от ... ,

- исключить из приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Кадырова Р.Р. - рецидив преступлений и о назначении наказания по правилам ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Признать в отношении Кадырова Р.Р. и Григорьева В.А. по факту хищения имущества Р.Д.смягчающим наказание обстоятельством - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Смягчить назначенное Кадырову Р.Р. наказание :

- по п.п. "а,б,в" ч.2ст. 158 УК РФ с применением ч.1 ст. 62 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы,

- по п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ ( по факту угона автомашины К.М.) до 2 лет 4 месяцев лишения свободы,

- по п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ ( по факту угона автомашины С.И.) до 2 лет 4 месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст. 166 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кадырову Р.Р. наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Смягчить назначенное Григорьеву В.А. наказание по ст. 158 ч.2 п. "а,б,в" УК РФ с применением ч.1 ст. 62 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167,п.п. " а,б,в" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.2 ст. 166, п. "а" ч.2 ст. 166, ч.2 ст. 167 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Григорьеву В.А. наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного Кадырова Р.Р.- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: