Апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 25 августа 2016 г. по делу N 22-1891/2016

... ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

" ... " ...

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Г.,

судей Матвеевской О.Н. и Гошиновой Э.И.,

при секретаре Казанцевой Д.В.,

а также при участии прокурора Цыремпиловой И.В., осужденного Усманова Ю.А., его защитника - адвоката Билтуева Е.С., потерпевшего М,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Усманова Ю.А. на приговор Железнодорожного районного суда " ... " от ... , которым

Усманов Ю.А., личность установлена не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего М удовлетворены частично. С Усманова Ю.А. в пользу М взыскано в счет возмещения материального ущерба 56 702 руб. и в счет компенсации морального вреда 1 000 000 руб.

Заслушав доклад судьи Матвеевской О.Н., выслушав выступление осужденного Усманова Ю.А. и его защитника Билтуева Е.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Цыремпиловой И.В. и потерпевшего М, полагавших необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Усманов Ю.А. признан виновным в том, что в период с 21 часа ... до 00 часов 34 минут ... между Усмановым и К, распивавшими спиртные напитки в квартире по " ... "92 " ... ", возник конфликт, в ходе которого К нанесла Усманову удар кулаком в висок и удар ладонью по щеке. После чего Усманов взял со стола нож, которым нанес К 2 удара в шею, причинив ей проникающее колото-резаное ранение шеи слева с повреждением мышц шеи, яремной вены, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, и поверхностную кожную рану передней поверхности шеи, расценивающуюся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Смерть К наступила на месте через непродолжительное время от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения шеи слева с повреждением мышц шеи, яремной вены.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Усманов Ю.А. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Усманов Ю.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Просит учесть полное признание вины и раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшей, послужившее поводом к совершению преступления, активное способствование расследованию преступления, болезненное состояние здоровья, а также оказание потерпевшей помощи.

Кроме того указывает, что суд, не мотивируя свое решение, определилпорядок исследования доказательств, составляющих обвинительное заключение, без производства предварительного слушания, лишив его права на заявление ходатайств о назначении дополнительных экспертиз, вызове дополнительных свидетелей, исключении доказательств. Оглашение показаний свидетеля Д сопровождалось давлением на него. Суд не дал объективной оценки предшествующим событиям, не назначил ситуационную экспертизу с проведением следственного эксперимента, в то время как ранения потерпевшей были нанесены им по неосторожности. Протокол проверки показаний на месте носит поверхностный характер. Необоснованно было отказано в проведении судебно-психиатрической экспертизы.

Просит дать объективную оценку представленным доказательствам.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - заместитель прокурора " ... " Б считала изложенные в жалобе осужденного доводы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, исследовав собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Усманова в совершении инкриминируемого ему деяния.

В подтверждение своих выводов суд сослался в приговоре, в том числе, на показания Усманова, данные им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в суде, а также показания потерпевшего М, свидетелей Б2, Н, Д, протоколы осмотра места происшествия, выемки одежды, в которую был одет Усманов в момент совершения им преступления, протокол проверки его показаний на месте, заключения судебных экспертиз и другие доказательства, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Усманова виновным в совершении преступления, и дав содеянному им правильную юридическую оценку.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен. Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденных не имеется.

Из материалов дела видно, что судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется. Права на заявление ходатайств участники процесса в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции не ограничивались.

Действия Усманова верно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Исходя из установленных судом обстоятельств, в том числе с учетом показаний Усманова, оснований полагать, что смерть потерпевшей К наступила от его неосторожных действий, не имеется.

В суде апелляционной инстанции осужденный Усманов приговор в данной части не оспаривал, просив лишь о смягчении назначенного ему наказания.

Наказание осужденному Усманову назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности преступлений и личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учел полное признание Усмановым вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшей, послужившее поводом к совершению преступления, активное способствование расследованию преступления, болезненное состояние здоровья, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Усмановым преступления, сведения о его личности, суд обоснованно не нашел оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивировав свое решение в данной части.

Таким образом, наказание Усманову назначено справедливое, является соразмерным содеянному и оснований считать его чрезмерно суровым, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Вид исправительного учреждения Усманову назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего М о возмещении затрат на погребение дочери и компенсации морального вреда судом рассмотрены в соответствии со ст. 1064, 1094 и 1100 ГК РФ.

При таких обстоятельствах приговор судом вынесен законно и обоснованно, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда " ... " от ... в отношении Усманов Ю.А. оставить без изменения, доводы его апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий ________________________________

Судьи _______________________________________________