Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 27 июня 2016 г. по делу N 33-3224/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей коллегии Гончиковой И.Ч. и Тубденовой Ж.В.,

при секретаре Цыденжаповой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моричева А.В. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность

по апелляционной жалобе представителя Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ Шестакова А.Ю. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 14 марта 2016 г., которым исковые требования Моричева А.В. удовлетворены частично. Решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ ... об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность признано незаконным, на Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ возложена обязанность по рассмотрению в соответствии с действующим законодательством заявления Шкуратовой Е.П. и Моричева А.В. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Тубденовой Ж.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ Старкову Ю.А., истца Моричева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Моричев А.В. просил признать незаконным и необоснованным решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ ... об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, обязать Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ /далее - Комитет/ предоставить земельный участок в собственность.

В обоснование требований указывал, что с ... он и Шкуратова Е.П. владеют жилым домом, расположенным на земельном участке по адресу: " ... ". Оспариваемым решением Комитета ... отказано в предоставлении названного земельного участка в собственность в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок частично расположен на территории общего пользования. Считает, что действующее законодательство не содержит запрета на приватизацию земельных участков, на которых проектами планировки территорий планируется размещение каких-либо объектов, позволяющих отнести земельные участки к землям общего пользования. Факт наличия красных линий в границах испрашиваемого земельного участка не является безусловным основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность. Объект на спорном земельном участке построен до утверждения Генерального плана городского округа "г.Улан-Удэ" и принятых в его развитие проектов планировки.

Определением суда от 02.02.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Шкуратова Е.П.

В суде первой инстанции истец Моричев А.В. иск поддержал.

Судом дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, третьего лица Шкуратовой Е.П. и постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем Комитета Шестаковым А.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворенных исковых требований. Заявитель жалобы ссылается на соответствие оспариваемого решения действующему законодательству. Указывает, что согласно Проекту планировки территории ... , утвержденному распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от ... , испрашиваемый земельный участок частично расположен за пределами границ красных линий, на территории общего пользования, что в соответствии с п.12 ст.85, пп.1, 2 п.8 ст.39.15, п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ исключает его предоставление истцу. Несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории является основанием для отказа в утверждении схемы.

На заседании судебной коллегии представитель Комитета Старкова Ю.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, против удовлетворения которой возражал Моричев А.В.

Третье лицо Шкуратова Е.П. в суд апелляционной инстанции не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, Моричев А.В. и Шкуратова Е.П. обратились в Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов.

Решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ ... Моричеву А.В. и Шкуратовой Е.П. отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: " ... ", для размещения индивидуального жилого дома на основании пп.1 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ ввиду невозможности утверждения схемы расположения земельного участка, приложенной к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по основаниям, указанным в п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ. В решении содержатся ссылки на положения п.п.3, 4 п.16 ст.11.10, п.7 ст.11.9, п.8 ст.27, п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ. Заявителям разъяснено, что испрашиваемый земельный участок частично расположен на территории общего пользования (Генеральный план городского округа "город Улан-Удэ, Правила землепользования и застройки городского округа "город Улан-Удэ, Проект планировки территории ... , утвержденный распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 12.03.2014 г. N293-р).

Удовлетворяя иск в части признания оспариваемого решения незаконным и, соответственно, возлагая на Комитет обязанность по рассмотрению заявления Шкуратовой Е.П. и Моричева.А.В., суд исходил из того обстоятельства, что само по себе нахождение части земельного участка за красными линиями не доказывает пересечение границ территориальной зоны и не может служить основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции неправильно истолкованы нормы материального права.

Пп.1 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются, в том числе, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам, несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

В соответствии с п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

П.11 этой же статьи установлено, что существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями.

П.12 ст. 85 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Установлено, что Моричев А.В. владеет самовольно возведенным жилым домом, расположенным на земельном участке по адресу: " ... ".

Проект планировки микрорайона ... в котором расположен спорный земельный участок, утвержден распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 12.03.2014 N 293-р.

Согласно Проекту планировки микрорайона ... названный земельный участок частично расположен на территории общего пользования.

Из представленных представителем ответчика в материалы дела схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, фрагменте выкопировки проекта планировки ... , выполненной специалистом уполномоченной службы информационной системы обеспечения градостроительной деятельности на территории городского округа "город Улан-Удэ", следует, что спорный земельный участок с двух сторон пересекает красные линии и частично находится на территории общего пользования.

Поскольку в соответствии с вышеуказанным действующим законодательством схема расположения земельного участка не могла быть утверждена ввиду ее несоответствия проекту планировки территории, Комитетом законно и обоснованно принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного частично в границах территории общего пользования, для размещения индивидуального жилого дома.

У суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным оспариваемого решения и, соответственно, возложения на ответчика обязанности по рассмотрению заявления Шкуратовой Е.П., Моричева А.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 14 марта 2016 года отменить в части признания незаконным решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ ... , возложения на Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ обязанности по рассмотрению в соответствии с действующим законодательством заявления Шкуратовой Е.П. и Моричева А.В.

В указанной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Моричева А.В. отказать.

Председательствующий:

Судьи: