Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 29 июня 2016 г. по делу N 33-3629/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ихисеевой М.В.,

судей коллегии Гимадеевой О.Л., Семенова Б.С.

при секретаре Цыденжаповой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Имескенова ФИО23, Имескеновой ФИО24, Доржиевой ФИО25, Доржиевой С.З. в интересах ФИО26 к администрации МО "Тункинский район" о признании права на получение финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости вследствие чрезвычайной ситуации природного характера

по апелляционной жалобе представителя Министерства социальной защиты населения РБ Хайдаковой О.В.

на решение Тункинского районного суда РБ от 01 февраля 2016 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:

Признать право Имескенова ФИО27, Имескеновой ФИО28, Доржиевой ФИО29, ФИО30 пострадавших вследствие чрезвычайной ситуации природного характера, произошедшей 28 июня 2014 года в пос. Аршан Тункинского района Республики Бурятия, на получение единовременной финансовой помощи в сумме " ... " ( " ... ") рублей на каждого.

Обязать администрацию МО "Тункинский район" в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу включить Имескенова ФИО31, Имескенову ФИО32, Доржиеву ФИО33, ФИО34 в список граждан, нуждающихся в оказании финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения представителя Министерства социальной защиты населения РБ Баяртуева А.Б., истца Имискенова З.Л., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истцы обосновывали его тем, что в результате чрезвычайной ситуацией, возникшей в результате схода селевых потоков р. Кынгырга в с. Аршан Тункинского района РБ 28 июня 2014 года был затоплен земельный участок и дом по адресу: " ... ", в котором они проживали, полностью утрачено имущество. Факт владения и пользования вышеуказанным жилым помещением установлен решением Тункинского районного суда РБ от ... года.

В судебном заседании Имескенов З.Л. иск поддержал, пояснил, что единовременную материальную помощь в размере " ... " рублей они получили, полностью утрачено имущество первой необходимости.

Представитель ответчика МО "Тункинский район" Шабжуров С.Н. полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Представитель Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия Замураева С.Л. иск не признала, пояснила, что истцами не приведен перечень утраченного имущества первой необходимости и его стоимость, не доказано является ли утраченное имущество имуществом первой необходимости.

Истцы Имескенова Е.З., Доржиева С.З. на судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе председатель Министерства социальной защиты населения РБ Хайдакова О.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд сделал безосновательный вывод об утрате имущества первой необходимости, поскольку не установлено, какое конкретно имущество было утрачено истцами.

В заседании судебной коллегии представитель Министерства социальной защиты населения РБ Баертуев А.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительно представил письменные пояснения к жалобе, согласно которым полагал необоснованной ссылку суда на решение Тункинского районного суда РБ об установлении факта владения и пользования жилым домом, поскольку Министерство социальной защиты населения РБ не участвовало при рассмотрении названного дела.

Истец Имескенов З.Л. выразил согласие с решением суда, поскольку дом истцов был полностью разрушен в результате чрезвычайной ситуации.

Истцы Имескенова Е.З., Доржиева С.З., представитель МО "Тункинский район" в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность вынесенного судом решения по доводам апелляционной жалобы (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" закреплено право граждан РФ на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры таких компенсаций и социальных гарантий устанавливаются законодательством РФ и законодательством субъектов РФ (п. 2 этой же статьи).

Согласно ст. 24 этого же Федерального закона финансовое обеспечение установленных законом мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций регионального и межмуниципального характера (за исключением чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров) является расходным обязательством субъектов РФ; а в границах (на территории) муниципального образования (за исключением чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров) - расходным обязательством муниципального образования.

Подпунктом "л" п. 1 ст. 11 указанного Федерального закона определено, что органы государственной власти субъектов РФ принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.

В соответствии с подп. "г" п. 2, подп. "д" п. 3 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 года N 110, оказание финансовой помощи в связи с утратой имущества гражданам производится из расчета 10 тыс. рублей на человека на оказание гражданам единовременной материальной помощи; за частично утраченное имущество первой необходимости - 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100 тыс. рублей на человека.

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 10 сентября 2007 года N 280 утверждено Положение о резервном фонде Правительства Республики Бурятия по ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, согласно которому средства резервного фонда выделяются на финансирование расходов по ликвидации чрезвычайных ситуаций и их последствий, не предусмотренных в республиканском бюджете, а именно на оказание гражданам единовременной материальной помощи (из расчета 10 тыс. рублей на человека); оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (далее - имущество) (из расчета за частично утраченное имущество - не более 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество - не более 100 тыс. рублей на человека, если сумма ущерба составляет менее 50 тыс. рублей на человека - при частичной утрате имущества или менее 100 тыс. рублей на человека - при полной утрате имущества, то финансовая помощь оказывается в размере, равном сумме ущерба).

Материалами дела установлено и в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании факт стихийного бедствия, имевшего место 28 июня 2014 года в Тункинском районе п. Аршан, вызванный сходом селевого потока.

Согласно паспортам граждан РФ истцы являются гражданами Российской Федерации.

В соответствии с решением Тункинского районного суда РБ от ... года установлен факт владения и пользования жилым помещением истцами по адресу: " ... "

Из Акта N ... обследования частного жилого помещения, поврежденного в результате наводнения и селевого схода в с. Аршан Тункинского района Республики Бурятия, находящегося по адресу: " ... " следует, что земельный участок завален илом и песком, бетонный фундамент разрушен, нижние деревянные венцы разрушены, деформированы, полы разрушены полностью, кровля-шифер состояние не удовлетворительное, окна двери сломаны, имущество полностью утрачено, испорчено.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что у истцов возникло право на единовременную финансовую помощь в связи с утратой имущества первой необходимости из расчета за утраченное имущество и включении в список нуждающихся в оказании единовременной финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости, поскольку приведенный выше Акт обследования N ... является действующим, никем не оспорен, решение Тункинского районного суда РБ от ... года вступило в законную силу.

Кроме того, из приведенных выше законоположений для включения в списки граждан, которым подлежит указанная помощь, необходимо обязательное наличие одновременно трех условий: быть гражданином Российской Федерации, постоянно проживать в жилом помещении, которое пострадало в результате чрезвычайной ситуации и утратить полностью или частично имущество первой необходимости.

Т.е., для получения единовременной финансовой помощи достаточен сам по себе факт полной или частичной утраты имущества гражданина - без определения величины ущерба и вида имущества.

В этой связи довод жалобы на отсутствие показания свидетелей о составе утраченного имущества, а также ссылка на Методические рекомендации ... , утвержденные МЧС России 03 октября 2014 года N 2-4-87-24-7 (не опубликованы), рекомендующие этот состав, несостоятельны.

Кроме того, из текста Рекомендаций следует, что при отсутствии у гражданина необходимых документов, подтверждающих право на получение единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи в связи с утратой им имущества первой необходимости граждане включаются в списки на получение указанной финансовой помощи на основании принятых судебных решений.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о недоказанности факта утраты имущества первой необходимости, отсутствия его конкретного перечня и, в связи с этим, об отсутствии у истцов права на единовременную материальную помощь не могут быть приняты во внимание.

К доводу представителя Министерства социальной защиты, заявленного в ходе рассмотрения жалобы, о том, что решение суда об установлении факта владения и пользования жилым помещением рассмотрено в отсутствие представителя Министерства, коллегия относится критически.

Как следует из названного решения Тункинского районного суда РБ от 11 июня 2015 года Министерство социальной защиты населения РБ было привлечено судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако представителя не направило.

Таким образом, решение суда постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тункинского районного суда РБ от 01 февраля 2016 года по исковому заявлению Имескенова ФИО35, Имескеновой ФИО36, Доржиевой ФИО37, Доржиевой С.З. в интересах ФИО38 к администрации МО "Тункинский район" о признании права на получение финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости вследствие чрезвычайной ситуации природного характера оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: М.В. Ихисеева

Судьи коллегии: О.Л. Гимадеева

Б.С. Семенов