Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 29 июня 2016 г. по делу N 33-3630/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Гончиковой И.Ч., Эрхетуевой О.М.,

при секретаре Гусельниковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой И.Е. к ГУ "Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ по Республике Бурятия" о признании незаконным решения об отказе в назначении и выплате пенсии по апелляционной жалобе истца Афанасьевой И.Е. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 08 апреля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения истицы, представителя ответчика Труневой О.Б., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд, Афанасьева И.Е. просила признать незаконным решение ... от ... об отказе в назначении и выплате ей пенсии; просила обязать Центр по установлению и начислению пенсий ПФР России в Республике Бурятия назначить ей пенсию в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и выплатить пенсию с момента достижения ... лет.

Заявленные требования мотивированы тем, что истица являлась матерью ребенка- инвалида А., ... года рождения, который умер ... на восьмом году жизни.

В соответствии с законом "О страховых пенсиях", Афанасьева И.Е. имеет право на назначении пенсии досрочно, по достижении 50-летнего возраста. Однако ответчиком было вынесено отрицательное решение.

В судебном заседании истец Афанасьева И.Е. поддержала требования иска.

Представитель ответчика Трунева О.Б. возражала против удовлетворения иска.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Афанасьева И.Е., ссылаясь на несогласие с решением суда, просит его отменить и удовлетворить исковые требования.

В суде апелляционной инстанции истица доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика Трунева О.Б. высказала прежнюю позицию по делу.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав названных лиц, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Афанасьева И.Е., ... г. рождения, имела сына А., ... года рождения, который умер ...

Решением ... от ... Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Бурятия отказал Афанасьевой И.Е. в установлении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия документов о воспитании ребенка до достижения им возраста 8 лет.

Факт наличия у ребенка инвалидности с детства подтвержден документально и никем не оспаривался, равно как и наличие у истца необходимого страхового стажа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд указал, что для назначения досрочной пенсии по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в данном случае отсутствуют необходимые условия.

Так, в названной норме предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет; одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Аналогичное положение содержалось в подпункте 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 1 января 2015 года.

Таким образом, обязательными условиями для назначения досрочной пенсии по старости для матери инвалида с детства являются: достижение возраста 50 лет, наличие страхового стажа не менее 15 лет и воспитание ребенка-инвалида до достижения им возраста 8 лет.

В настоящем случае сын истицы, А., возраста восьми лет не достиг.

В частности, Конституционный Суд России в своем определении от 03.11.2009г. N 1365-О- " ... " сказал, что подпункт 1 пункта 1 ст.28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливающий право многодетной матери, одного из родителей (опекунов) ребенка - инвалида с детства на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, представляет собой дополнительную гарантию социальной защиты для лиц, выполнявших социально значимую функцию воспитания детей - инвалидов с детства, сопряженную с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами.

Одним из обязательных условий досрочного назначения трудовой пенсии по указанному основанию является достижение ребенком - инвалидом с детства возраста 8 лет, что вызвано особой значимостью ухода и воспитания детей до достижения ими указанного возраста, когда ребенок приобретает навыки самообслуживания и начинает обучение в начальной школе, свидетельствует о многолетней заботе о нем и соотносится с предусмотренным оспариваемым законоположением сроком, на который сокращается пенсионный возраст и требуемый страховой стаж.

Таким образом, факт воспитания ребенка-инвалида, который умер на восьмом году жизни, не достигнув полных восьми лет, во внимание принять нельзя.

Поскольку необходимых условий, предусмотренных законом, для назначения досрочно страховой пенсии по старости у Афанасьевой И.Е. нет, то решение ответчиком ... было принято законно, и суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, которые опровергали выводы суда первой инстанции. Они (доводы жалобы) сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, и к несогласию с той оценкой исследованных обстоятельств, которая дана районным судом, что не является основанием для отмены законно постановленного судебного акта.

При имеющихся обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Бурятии

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 08 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: