Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 29 июня 2016 г. по делу N 33-3646/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Гончиковой И.Ч., Эрхетуевой О.М.,

с участием прокурора Бадмацыреновой Ю.С.,

при секретаре Гусельниковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чагдуровой В.В. в интересах несовершеннолетнего Цыбенова Р.Б. к ОАО "Бурятзолото" о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца Чагдуровой В.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14 апреля 2016 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Бурятзолото" в пользу Цыбенова Р.Б. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Взыскать с ОАО "Бурятзолото" в доход МО "г. Улан-Удэ" госпошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения истицы, её представителя Бураевой С.В., представителей ответчика Бобровой О.А., Сусликовой О.Ю., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд, законный представитель несовершеннолетнего Цыбенова Р.Б. Чагдурова В.В. просила взыскать с ОАО "Бурятзолото" компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Исковые требования мотивированы тем, что отец несовершеннолетнего Цыбенова Р.Б. Ц. умер ... в результате несчастного случая на производстве.

Вследствие смерти отца ребенку были причинены нравственные страдания.

В судебном заседании Чагдурова В.В. и ее представитель Бураева С.В. поддержали требования иска.

Представители ответчика Боброва О.А. и Сусликова О.Ю. возражали против размера компенсации морального вреда, полагая его необоснованно завышенным.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Чагдурова В.В. просит решение изменить, увеличив размер компенсации морального вреда, учитывая, что деятельность предприятия связана с источником повышенной опасности, и что ответчик в ходе рассмотрения дела готов был выплатить ... руб.

В суде апелляционной инстанции Чагдурова В.В., её представитель Бураева С.В. доводы жалобы поддержали.

Представители ответчика Сусликова О.Ю. и Боброва О.А. полагали, что решение постановлено обоснованно. Сумма компенсации - ... руб. озвучивалась по другому делу, при рассмотрении требований иных родственников погибшего.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Материалами дела установлено, что ... в результате несчастного случая на производстве в подземном горном участке на " ... " ОАО "Бурятзолото" при исполнении своих трудовых обязанностей погиб " ... " Ц.

Данный факт подтверждается представленным суду свидетельством о смерти и актом ... о несчастном случае на производстве.

Из названного акта следует, что причиной смерти Ц. явились травматический шок, травма " ... " и удар обвалившейся горной породы.

Комиссия, составившая акт о несчастном случае на производстве, пришла к заключению о том, что причиной произошедшего явилась неудовлетворительная организация производства работ. При этом была установлена и вина самого работника Ц., который перед началом работ не обезопасил рабочее место, допустил выполнение работ в забое с нарушением требований охраны труда и правил безопасности; его степень вины - ... %.

Также из документов следует, что у погибшего имелся малолетний ребенок Цыбенов Р.Б., ... года рождения.

Районный суд, правильно применив положения ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда России "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истицы.

Не умаляя ценности и значимости жизни человека, суд первой инстанции определилразмер компенсации, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом малолетнего возраста ребенка, который в силу своего возраста еще не способен осознавать события и их последствия, и который не понимает всей полноты утраты близкого человека.

В данном случае нельзя говорить и об особой привязанности ребенка к отцу, что также влияет на степень нравственных переживаний. Судом было учтено и то обстоятельство, что сам погибший проявил неосторожность, допустил нарушение техники безопасности, что, в том числе привело к трагическому исходу. Была установлена и его вина в несчастном случае.

Поэтому, по мнению коллегии, районный суд обоснованно, исходя из принципа разумности, определилразмер компенсации в сумме ... руб., и не имеется оснований считать, что он является заниженным.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не ставят под сомнение разумность размера компенсации. Таким образом, судебная коллегия считает, что решение изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи коллегии: