Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 13 июля 2016 г. по делу N 33-3658/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тубденовой Ж.В., судей коллегии Назимовой П.С. и Раднаевой Т.Н., при секретаре Доржиеве Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Крыловой А.А. к Крыловой И.А. о взыскании денежных средств по оплате коммунальных услуг, встречному иску Крыловой И.А. к Крыловой А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе Крыловой Ирины Анатольевны на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 1 апреля 2016 г., которым иск Крыловой А.А. к Крыловой И.А. удовлетворен частично, с Крыловой И.А. в пользу Крыловой А.А. взысканы денежные средства в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя - ... руб., расходы на оформление доверенности - ... руб., расходы по уплате государственной пошлины - ... руб., всего - ... рублей. Встречный иск Крыловой И.А. к Крыловой А.А. удовлетворен частично, с Крыловой А.А. в пользу Крыловой И.А. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере ... руб., расходы на оформление доверенности - ... руб., расходы по уплате государственной пошлины - ... руб., всего - ... руб.

Заслушав доклад судьи Тубденовой Ж.В., выслушав представителя Крыловой И.А. - Харлукову О.Ш., истицу Крылову А.А., ее представителей Моисеева В.П. и Крылову А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Крылова А.А. просила взыскать с Крыловой И.А. ... руб. - расходы по оплате коммунальных услуг в порядке регресса, судебные расходы.

В обоснование иска указывала, что ... ее отец К. приобрел по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: " ... ". ... К. вступил в брак с ответчицей. На основании договора дарения от ... 1/2 доля указанной квартиры ... оформлена в собственность Крыловой И.А. ... брак между ответчицей и отцом расторгнут. К. скончался ... , в связи с чем его 1/2 доля квартиры перешла в собственность истице - наследнице по закону. ... Крылова И.А. продала 1/2 долю квартиры Н. за ... руб., его право собственности зарегистрировано ... При этом, в период с 2012 по 2016 гг. Крылова И.А. не несла бремя содержания принадлежащего ей на праве собственности имущества. Коммунальные услуги в указанный период оплачивали она и ее отец. Полагает, что имеет право регрессного требования к Крыловой И.А. как к солидарному должнику, не исполнившему солидарную обязанность.

Судом первой инстанции принят встречный иск Крыловой И.А. к Крыловой А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере ... руб.

В обоснование встречного иска Крылова И.А. указывала, что в период с ... по ... являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... После расторжения брака с К. выехала из указанной квартиры, где остались проживать К. с дочерью Крыловой А.А. Осенью 2015 года при попытке вселиться в указанную квартиру обнаружила, что Крылова А.А. без ее ведома сдает квартиру в аренду " ... ", ежемесячная арендная плата согласно договору аренды составляла ... руб. Несмотря на то, что на тот момент она являлась собственником 1/2 доли квартиры, Крылова А.А. 1/2 арендной платы ей не передавала.

В заявлении от ... Крылова И.А. уточнила встречный иск, просила взыскать с Крыловой А.А. сумму неосновательного обогащения за период с ... г. по ... г. в размере ... руб.

В суде первой инстанции представители истицы Крыловой А.А. - Моисеев В.П., Крылова А.В., Крылов Н.В. иск поддержали. Встречный иск Крыловой И.А. признали частично, поскольку арендатор проживал в квартире 1 месяц.

Представитель ответчицы Крыловой И.А. - Янькова Ю.А. встречный иск поддержала. Иск Крыловой А.А. не признала.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие Крыловой А.А., Крыловой И.А. и постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Крыловой И.А. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска Крыловой А.А. и удовлетворении ее встречного иска. Заявитель жалобы ссылается на необоснованное взыскание оплаты коммунальных услуг за период до ... , поскольку до указанной даты они с К ... состояли в браке, вели общее хозяйство, оплата коммунальных услуг производилась из общего бюджета. Оплата за октябрь ... взыскана с нее необоснованно, поскольку расчет произведен за сентябрь ... , когда она еще не являлась собственником 1/2 доли квартиры. Также необоснованно судом удовлетворены требования о взыскании платы за горячее и холодное водоснабжение, начислявшейся по показаниям счетчиков, за период, в который она не проживала в квартире. Судом не принято во внимание, что в мае ... она оплачивала коммунальные услуги, в подтверждение чего суду были представлены квитанции. При жизни К ... не предъявлял требований о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг ввиду их устной договоренности, согласно которой она выплачивала кредит, оформленный в период брака, а он оплачивал коммунальные услуги, поскольку остался проживать в квартире с дочерью. Фактически Крылова А.А. расходы по оплате коммунальных услуг не несла. Считает, что Крылова А.А. не имеет права регрессного требования по коммунальным платежам. Полагает, что встречный иск подлежал удовлетворению в полном объеме, поскольку проживание арендатора в квартире до конца января ... подтверждено показаниями свидетеля. Полагает завышенной сумму расходов на оплату услуг представителя Крыловой А.А., определенной без учета частичного удовлетворения требований, принципа разумности и справедливости, сложности дела.

На заседании судебной коллегии представитель Крыловой И.А. - Харлукова О.Ш. поддержала доводы апелляционной жалобы, против удовлетворения которой возражали Крылова А.А., ее представители Моисеев В.П., Крылова А.В.

Крылова И.А., извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд апелляционной инстанции не явилась.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотрение дело в отсутствие Крыловой И.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права - применен закон, не подлежащий применению, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, Крылова И.А. состояла в браке с К. На основании договора дарения от ... Крылова И.А. приняла от супруга К. в дар 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... Право собственности Крыловой И.А. на указанную долю квартиры зарегистрировано ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права

... брак между Крыловой И.А. и К. расторгнут. Согласно свидетельству о смерти К. умер ...

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... за Крыловой А.А. ... зарегистрировано право на 1/2 долю указанной квартиры, принадлежащей К.

Крылова И.А. на основании договора купли-продажи от ... продала 1/2 долю квартиры Н. за ... руб. Право собственности Н. на 1/2 долю квартиры зарегистрировано ...

Заявляя исковые требования о взыскании денежных средств за произведенную оплату коммунальных услуг, Крылова А.А. ссылалась на то, что является наследником по закону К. - собственника 1/2 доли квартиры, оплачивавшего коммунальные услуги, а в настоящее время - собственником указанной доли, и в соответствии со ст. 325 ГК РФ имеет право регрессного требования к собственнику другой 1/2 доли этой же квартиры.

Из материалов дела усматривается, квартира, расположенная по адресу: " ... ", с ... находилась в общей долевой собственности К ... и Крыловой И.А. - по 1/2 доле у каждого.

Суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения Крыловой И.А. - собственником 1/2 доли квартиры обязательств по оплате коммунальных услуг, пришел к выводу о том, что с Крыловой И.А. в пользу Крыловой А.А. подлежат взысканию указанные расходы с ... года по ...

Между тем, судом не учтено, что вышеназванная квартира находилась до ... года в общей долевой собственности К ... и Крыловой И.А., по 1/2 доли у каждого, а собственники долей в праве общей долевой собственности на квартиру не являются солидарными должниками по расходам на оплату коммунальных услуг.

Положения ст.325 ГК РФ, предусматривающей последствия исполнения солидарной обязанности одним из должников перед кредитором, в настоящем случае применению не подлежат. Право регрессного требования от Крылова А.В. к его наследнику по закону Крыловой А.А. по коммунальным платежам не перешло.

В соответствии с ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.ч.2,3,4).

Учитывая, что после смерти отца К.., умершего ... , Крылова А.А., вступившая в права наследования, производила оплату коммунальных услуг, требование о взыскании произведенных ею платежей с Крыловой И.А., надлежащим образом не исполнявшей соответствующей обязанности, подлежит удовлетворению за период после момента смерти К.

Согласно представленному Крыловой А.А. расчету за указанный период услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения оплачены ею в размере ... руб., услуги водопотребления и водоотведения - в размере ... руб., услуги электроэнергии - в размере ... руб. В общей сумме за спорный период оплачено ... руб.

При этом, из представленных Крыловой И.А. и необоснованно не принятых во внимание судом первой инстанции квитанций и чеков следует, что ... ею оплачены коммунальные услуги в размере ... руб., ... - ... руб. Итого, за спорный период Крыловой И.А. оплачены коммунальные услуги в размере ... руб.

При таких обстоятельствах, учитывая сумму оплаченных Крыловой И.А. коммунальных услуг за спорный период, с нее в пользу Крыловой А.А. подлежат взысканию расходы по оплате коммунальных услуг в размере ... руб. ...

В соответствии с ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая встречный иск Крыловой И.А., суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании в пользу Крыловой И.А. половины арендной платы за 1 месяц. Сведений о том, что свидетель А.В.., показания которой приняты во внимание судом первой инстанции, является заинтересованным лицом, в материалы дела не представлено. Показания свидетеля являются допустимым доказательством по делу, А.В. допрошена судом после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Между тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы в части несоразмерности взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя Крыловой А.А.

Интересы Крыловой А.А. по настоящему делу представлял Моисеев В.П. на основании договора оказания юридических услуг от ...

Учитывая характер заявленного спора и степень сложности дела, разрешенного с участием представителя, объем выполненных услуг, количество судебных заседаний, обоснованность правовой позиции и частичное удовлетворение требований истицы, а также принципы разумности и справедливости, судебная коллегия находит подлежащим снижению до ... руб. размер возмещения истице судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит изменению размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, с Крыловой И.А. в пользу Крыловой А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 1 апреля 2016 года изменить.

Взыскать с Крыловой И.А. в пользу Крыловой А.А. денежные средства по оплате коммунальных услуг в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., всего - ... руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: