Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 04 июля 2016 г. по делу N 33-3774/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Ивановой В.А.

судей коллегии Холонгуевой О.Р.,

Назимовой П.С.,

при секретаре Рычковой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брылевой А.И. к ПАО "МРСК Сибири", ОАО "Читаэнергосбыт" о восстановлении электроснабжения, компенсации морального вреда в размере " ... " рублей и признании недействительным акта безучетного потребления от ... года

по апелляционной жалобе ОАО "Читаэнергосбыт"

на решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2016 года, которым постановлено:

Иск Брылевой А.И. к ОАО "Читаэнергосбыт", ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о восстановлении электроснабжения, компенсации морального вреда и признании недействительным акта безучетного потребления от ... года удовлетворить частично.

Обязать ОАО "Читаэнергосбыт" восстановить подачу электрической энергии в доме N ... по ул. " ... ".

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ОАО "Читаэнергосбыт" в пользу Брылевой А.И. компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

В удовлетворении иска в части компенсации морального вреда в оставшемся размере ( " ... " рублей) отказать.

В удовлетворении иска к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о признании недействительным акта безучетного потребления от ... отказать.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей ответчиков, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд с иском к Мухоршибирской РЭС, Брылева А.И. просила аннулировать предъявленную по акту безучетного потребления электроэнергии задолженность в размере " ... " руб. и подключить к электроснабжению ее жилой дом по адресу: " ... ", взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

Требования основаны на том, что ... года представители Мухоршибирской РЭС произвели осмотр установленного в указанном доме прибора учета электрической энергии и обнаружили отсутствие на нем нижней пломбы, в связи с чем был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии. После чего ... года Брылевой А.И. вручено уведомление о приостановлении подачи электроэнергии, в котором указана задолженность за данную услугу в размере " ... " руб., и через месяц произведено отключение подачи электроэнергии. Действия ответчика являются неправомерными и повлекли причинение истцу морального вреда.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ПАО "МРСК Сибири".

В суде первой инстанции Брылева А.И. иск поддержала.

Представитель ответчика ОАО "Читаэнергосбыт" Братеньков В.И. иск не признал. Пояснил, что согласно сведениям оспариваемого акта о безучетном потреблении электроэнергии на приборе учета отсутствовали пломбы, целостность прибора была нарушена. Подача электроэнергии в доме истицы ограничена с ... года, на тот момент сам акт о безучетном потреблении электроэнергии в ОАО "Читаэнергосбыт" не поступил, но информация о его наличии уже имелась.

Представитель ответчика ПАО "МРСК Сибири" Сбродова Н.Г. иск не признала.

Районный суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Читаэнергосбыт" Братеньков В.И. просит его отменить. Указывает, что основанием для прекращения подачи электроэнергии в доме истца явилось установление факта безучетного потребления электроэнергии, подтвержденного актом, который судом не признан недействительным. Выводы суда о причинении ответчиком морального вреда истцу являются необоснованными.

На заседании судебной коллегии представитель ОАО "Читаэнергосбыт" Котова А.С. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель ПАО "МРСК Сибири" Сбродова Н.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истица Брылева А.И. в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчиков, не находит оснований для отмены и изменения решения суда.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения), безучетным потреблением электрической энергии признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно Основным положениям субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пункты 192 и 193 Основных положений определяют, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Из материалов дела следует, что Брылева А.И. проживает в жилом доме, расположенном по адресу: " ... ", и является абонентом по договору электроснабжения, заключенному с ОАО "Читаэнергосбыт" в силу фактического подключения к присоединенной сети.

... года работниками ПАО "МРСК Сибири" проведена проверка состояния прибора учета и потребления электрической энергии, установленного в доме истицы, выявлен факт отсутствия нижней пломбы прибора, наличие отверстия на корпусе прибора, а также скрутки вводного кабеля, о чем составлен акт N ... о безучетном потреблении электроэнергии.

Акт о безучетном потреблении электроэнергии, как верно указал суд в своем решении, не имеет самостоятельного правового значения и каких-либо прав и законных интересов истца не нарушает.

По смыслу абзаца 4 пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354 (далее - Правила), при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы за период, начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Согласно пп. "а" п. 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в разделе.

В силу п. 117 указанных Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Как видно из материалов дела и судом установлено, после составления акта о безучетном потреблении электроэнергии исполнитель ОАО "Читаэнергосбыт" перерасчет размера платы за коммунальную услугу по приведенным выше правилам не произвел, что подтверждается сведениями финансового лицевого счета Брылевой А.И. N ... (л.д. 37). Так, в ... года каких-либо начислений за объем безучетного потребления ( " ... " кВТ/ч) не имелось и к оплате потребителю не представлялось. Напротив, за указанный месяц начислено " ... " руб., оплачено Брылевой А.И. " ... " руб., переплата составила " ... " руб.

Согласно п. 67 Правил плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Вручение Брылевой А.И. уведомления о приостановлении подачи электрической энергии, в котором указан размер задолженности в сумме " ... " руб., не может свидетельствовать о правомерности действий ОАО "Читаэнергосбыт", так как сведений о такой задолженности финансовый лицевой счет не содержал, сам акт о безучетном потреблении в ОАО "Читаэнергосбыт" не поступал. Платежный документ по спорной задолженности не составлялся, а потому обязанности по ее оплате у потребителя не возникло.

Следовательно, оснований, предусмотренных пунктом 117 Правил для приостановления подачи электрической энергии, у ОАО "Читаэнергсбыт" не имелось, в связи с чем районный суд обоснованно пришел к выводу о незаконности оспариваемых действий указанного ответчика и на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с него компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя, размер которой в жалобе не оспаривается.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, проверенного в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы, и оставляет решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Иванова

Судьи: О.Р. Холонгуева

П.С. Назимова