Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Эрхетуевой О.М.,
судей коллегии Семенова Б.С., Гимадеевой О.Л.,
при секретаре Федоровой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МП ДТВ "Северобайкальская" к Тырину А.Г., Тыриной В.В., Тыриной К.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Тырина А.Г. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 18 апреля 2016 года, которым постановлено:
взыскать с Тырина А.Г., Тыриной В.В., Тыриной К.А. в пользу МП ДТВ "Северобайкальская " солидарно задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с ... по ... в размере " ... " копейки, расходы по оплате услуг представителя " ... " рублей, расходы по оплате госпошлины в размере " ... " копеек.
Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
МП ДТВ "Северобайкальская" обратилось в суд с вышеуказанным иском, просил согласно уточненных исковых требований взыскать солидарно с ответчиков задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с ... по ... в сумме 107 307 рублей 03 копейки, расходы по госпошлине 3 " ... " копеек, расходы по оплате услуг представителя " ... " рублей. Требования мотивированы следующими доводами. МП ДТВ "Северобайкальская" предоставляла ответчикам с ... коммунальные услуги тепловую энергию, холодную воду на основании публичного договора. Ответчики Тырины являлись на спорный период нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу " ... ". Ответчики плату за коммунальные услуги не вносили и не вносят, задолженность за период с ... по ... составляет " ... " рублей. За спорный период ответчик, как потребитель не обращался в энергоснабжающую организацию по вопросу о качестве предоставляемых услуг, претензий и нареканий не поступило со стороны ответчика и других жильцов указанного дома.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Барьбеев Ч.Н. исковые требования поддержал.
В судебном заседании ответчик Тырин А.Г. с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что за весь период времени в его адрес не поступало ни одного платежного документа, поскольку обязанность по предоставлению информации о порядке и форме оплаты коммунальных услуг лежит на организации предоставляющей коммунальные услуги. Полагает, что услугу истец не доводит до потребителя, а доводит ее до стены тепловой камеры 45, согласно акта обследования от ... никаких услуг не оказывается, в квартире никто не проживает, квартира является аварийной, теплотрасса находиться в аварийном состоянии.
Районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Тырин А.Г. просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывая, что истец не является надлежащим истцом по делу, а предоставленные услуги не являются надлежащего качества.
В суд апелляционной стороны не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Ходатайство ответчика об отложении дела до 5 сентября 2016 г. в связи с истребованием им дополнительных документов не подлежит удовлетворению, поскольку истребуемые им документы о балансовой принадлежности дома, введении дома в эксплуатацию, о проведении ремонта дома не имеют существенного значения для дела.
Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Тырин А.Г., Тырина В.В., Тырина К.А. проживали на основании ордера в квартире " ... " по февраль 2016г. (ответчики переселены из данного жилого помещения в рамках действующей Программы переселения из ветхого и аварийного жилья), и имеют регистрацию по указанному адресу по настоящее время, что не оспаривается сторонами. За период с ... по ... не производят оплату коммунальных услуг, задолженность по коммунальным услугам по указанному адресу подтверждается выпиской по лицевому счету N ...
Разрешая возникший спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями раздела VII Жилищного кодекса РФ (п. 1 ст.155), а также ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ и исходил из установленной федеральным законом обязанности своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно положениям части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков подтвержден представленным истцом расчетом платы за коммунальные услуги, соответствующий ст.157 Жилищного кодекса РФ, и ответчиками в суде первой инстанции не оспорен, контррасчет ими не представлен. Не представлены такие доказательства и в суде апелляционной инстанции.
Суд привел в решении оценку письменных доказательств, представленных истцом в подтверждение суммы взыскания, в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в решении приведены мотивы в подтверждение вывода суда о взыскании с ответчиков задолженности в данной сумме.
Ссылки апелляционной жалобы на несогласие оплачивать потребленные услуги при отсутствии договора, заключенного истцом с ответчиками, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В силу пунктов 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлени
