Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 27 июля 2016 г. по делу N 33-4071/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Раднаевой Т.Н., судей коллегии Васильевой С.Д. и Назимовой П.С., при секретаре Доржиеве Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной (основной и дополнительной) жалобе представителя истца по доверенности Федорова А. на решение Хоринского районного суда Республики Бурятия от 27 апреля 2016 г., которым в удовлетворении исковых требований Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военная академия материально-технического обеспечения им. А.В. Хрулева" Министерства Обороны Российской Федерации к Курочкину К.М. о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на подготовку граждан РФ в военных образовательных учреждениях, отказано.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия

установила:

Обращаясь в суд, Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования "Военная академия материально-технического обеспечения им. А.В. Хрулева" Министерства Обороны Российской Федерации (далее военное образовательное учреждение) просило взыскать с Курочкина К.М. средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку в размере ... руб., ссылаясь на то, что 23.08.2013 г. Курочкин К.М. был зачислен на первый курс военного образовательного учреждения для обучения по специальности " ХХХ" в воинском звании " Х" с назначением на все виды довольствия. Приказом начальника военного учреждения N ... от 24.12.2014 г. Курочкин был отчислен из учреждения по недисциплинированности. За время его обучения в военном учреждении были затрачены на ответчика денежные средства федерального бюджета в размере ... руб., куда включены: содержание, эксплуатация, ремонт и обслуживание вооружения и военной техники,, подлежащих изучению (освоению) и (или) используемых в процессе обучения, элементов тренажерной базы, и базы для общевоенной подготовки; приобретение материальных запасов, используемых в общеобразовательном процессе для выполнения квалификационных требований; содержание преподавателей (оклад месячного денежного содержания и процентная надбавка за выслугу лет, вещевое обеспечение - для военнослужащих, оплата труда - для лиц гражданского персонала), которые проводят занятия по учебным дисциплинам в соответствии с квалификационными требованиями.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца Тельгузина А.Э. просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Курочкин К.М. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен. Его представитель по доверенности Курочкина А.А. в суде первой инстанции исковые требования не признала, пояснив, что при зачислении сына на обучение контракт с ним не заключался, после исключения сын был направлен служить в войсковую часть по призыву, желал восстановиться, но ему отказали. Считает, что в период обучения сын фактически проходил военную службу. Полагает, что оснований для взыскания предъявленной суммы истцом, не имеется.

Районный суд постановилвышеуказанное решение, с которым не согласился истец, подал апелляционную (основную и дополнительную) жалобу, в которой просит отменить решение суда и постановить новое решение об удовлетворении иска, указывая на то, что судом были допущены нарушения норм материального права, неверно применены положения п. 7 ст. 35 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", не учтено, что на протяжении всего периода учебы Курочкину разъяснялись положения вышеназванной нормы, а также порядок исчисления размера средств, подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку в военных образовательных учреждениях. Также суд не дал надлежащую оценку приложенным к иску документам, не учел правовой статус граждан, обучающихся в военных образовательных учреждениях и являющихся военнослужащими, отношение государства к военнослужащим, законодательное регулирование общественных отношений, связанных с прохождением военной службы, которое должно осуществляться с соблюдением надлежащего баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как права и свободы лиц, несущих военную службу, и правомерные публичные интересы общества и государства, а также то, что в военных образовательных учреждениях осуществляется подготовка специалистов исключительно для государственных нужд и за счет средств федерального бюджета, выделенных на осуществление расходов по обеспечению обороны и безопасности государства. Соответственно, данные расходы должны быть возмещены в случае, если курсант по своей вине не завершил обучение.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной (основной и дополнительной жалобы) жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. п. 2, 7 ст. 35 ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не проходившие военную службу, при зачислении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и заключают контракт о прохождении военной службы по достижении ими возраста 18 лет, но не ранее окончания ими первого курса обучения в указанных образовательных организациях.

Граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные организации и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "е", "е.1" и "з" пункта 1, подпунктами "в" и "д" пункта 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

(в ред. Федеральных законов от 28.11.2009 N 286-ФЗ, от 02.07.2013 N 185-ФЗ)

При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования, условие о возмещении средств, указанных в настоящем пункте, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы.

В силу ч. 4 ст. 32 указанного Закона контракт о прохождении военной службы вступает в силу со дня его подписания соответствующим должностным лицом в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы и прекращает свое действие со дня заключения военнослужащим иного контракта о прохождении военной службы, исключения военнослужащего из списков воинской части в случае, указанном в пункте 6 настоящей статьи, а также в иных случаях, установленных федеральными законами.

В силу п. 7.1 ст. 4 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 г. N 1237, при заключении контрактов с гражданами, обучающимися в военно-учебных заведениях (поступающими в них), этим гражданам разъясняются порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на их военную или специальную подготовку, включаемых контракты, состав расходов, исходя из которых определяется размер указанных средств.

Как следует из материалов дела приказом начальника филиала военного образовательного учреждения от 30.08.2013 г. N ... зачислен в списки личного состава филиала на должность курсанта с присвоением воинского звания " Х". Приказом ВрИО начальника филиала военного учреждения от 24.12.2014 г. N ... Курочкин отчислен из числа курсантов по недисциплинированности.

Согласно индивидуальной карте учета средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку гражданина в период обучения в военно-учебном заведении, Курочкин контракт о прохождении военной службы не заключал.

Обращаясь в суд, военное образовательное учреждение просил взыскать с Курочкина в пользу истца средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку в размере ... руб., ссылаясь на то, что Курочкин добровольно поступил в военное образовательное учреждение, откуда был отчислен по недисциплинированности.

Суд первой инстанции, разрешая требования истца по существу, обоснованно руководствовался указанными норма закона и правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что контракт о прохождении военной службы с ответчиком не заключался, условия возмещения средств федерального бюджета, затраченных на его военную или специальную подготовку, и конкретный размер этих средств Курочкину не разъяснялись, и он не давал обязательств по их возмещению, оснований для взыскания с ответчика денежных средств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанное обязательство возникло у ответчика в соответствии с законом, основаны на неверном толковании истцом норм материального права.

Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" не предусматривает возможности взыскания средств, затраченных на военную или специальную подготовку, без включения данного обязательства в контракт, заключаемый с курсантом.

Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергает.

В связи с изложенным судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

определила:

Решение Хоринского районного суда Республики Бурятия от 27 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную (основную и дополнительную) жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Н.Раднаева

Судьи: П.С.Назимова

С.Д.Васильева