Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 августа 2016 г. по делу N 33-4274/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гончиковой И.Ч., судей коллегии Захарова Е.И. и Васильевой С.Д., при секретаре Доржиеве Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ на заочное решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 13 мая 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Гришиной Н.С. к ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ о признании решения об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, возложении обязанности принять на учет, взыскании судебных расходов удовлетворить;

признать незаконным решение ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ N ... от 18.09.2015 г. об отказе в принятии Гришиной Н.С. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма;

обязать ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ принять Гришину Н.С. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма;

взыскать с ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ в пользу Гришиной Н.С. расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., госпошлину в сумме ... руб., расходы на получение справок в сумме ... руб. и ... руб.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, истец Гришина Н.С. просила признать незаконным решение Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ N ... от 18.09.2015 г. об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, а также обязать ответчика принять ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, взыскать с него расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины, получению выписок из государственного реестра для предъявления в суд.

В обоснование иска указала, что является вдовой военнослужащего Г.., " ... " На момент его гибели выслуга по военной службе составляла в календарном исчислении более ... лет. В связи с прохождением военной службы супругу было предоставлено служебное жилое помещение по " ... ". В марте 2015 г. Гришина Н.С. как вдова военнослужащего обратилась с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Решением ответчика ей в этом было отказано по тем основаниям, что ее муж на момент смерти не был признан нуждающимся в жилом помещении. Она не согласна с данным решением.

В суде первой инстанции истец Гришина Н.С. участия не принимала, ее представитель Василенко Д.В. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания был уведомлен.

Районным судом постановлено вышеуказанное заочное решение, с которым не согласился ответчик, в лице своего представителя Кауровой О.Б., подал апелляционную жалобу, в которой апеллянт просит решение суда отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска? указывая на то, что необходимым условием реализации права, предусмотренного ст.15 указанного закона, является постановка военнослужащего на соответствующий учет по месту жительства на основании решения исполнительного органа местного самоуправления либо уполномоченным на то органом. Однако муж истицы Г. при жизни не предпринял действия, направленные на постановку на учете в качестве нуждающегося в обеспечении жилыми помещениями по договору социального найма, на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, не состоял, в связи с чем требования Гришиной Н.С., удовлетворению не подлежали. Более того, Гришина Н.С. только в 2015 году предоставила пакет документов для обеспечения постоянным жильем по линии Министерства обороны РФ. Также считает, что судебные расходы заявлены в чрезмерно завышенной сумме, не соответствуют критериям разумности и объему оказанной юридической помощи. Поскольку ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ является специализированной организацией по осуществлению функций органа военного управления по вопросам жилищного обеспечения оно должно быть освобождено от уплаты госпошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Г. проходил действительную военную службу в Вооруженных силах РФ с ... г. по ... г., с ... г. был женат на Гришиной Н.С.

... г. Г. умер " ... " в период прохождения военной службы. С ... г. Гришин исключен из списка военнослужащих Вооруженных Сил РФ в связи со смертью.

24.06.2004 г. Г. и члены его семьи были обеспечены служебным жилым помещением по " ... "в котором он проживал на момент смерти. Жилых помещений на праве собственности или на праве пользования на условиях договора социального найма Г. и члены его семьи не имели. Не имеет такого жилья в настоящее время и вдова Гришина Н.С.

Решением от 18.09.2015 г. начальника отделения территориального г. Улан-Удэ ФКГУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ истице было отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Постанавливая обжалуемое решение об удовлетворении заявленного требования, районный суд пришел к выводу о том, что военнослужащий, имеющий общую продолжительность военной службы более ... лет, проживая в служебной квартире вместе с семьей, не имея другого жилья в собственности и по договору социального найма, фактически являлся нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, которое не смог реализовать в связи со смертью, а потому требования истицы обоснованы.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью и законностью принятого судебного решения, правильной оценке представленных доказательств по делу отвечающих требованиям ст. 67 ГПК РФ и правильном толковании норм материального права.

Согласно ст. 15 ФЗ от 27.05.1998 г. N ФЗ-76 "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 настоящего Федерального закона.

Положениями п. 3.1 ст. 24 ФЗ "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что членам семей военнослужащих (за исключением военнослужащих, участвовавших в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих), погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и членам семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 20 лет и более вне зависимости от основания увольнения, признанным нуждающимися в жилых помещениях или имевшим основания быть признанными нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с настоящим Федеральным законом до гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения предоставляются в порядке и на условиях, которые предусмотрены п. 1, 16, 18 и 19 ст. 15 и ст. 15.1 настоящего Федерального закона, с учетом права военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, на дополнительную общую площадь жилого помещения на дату его гибели (смерти).

В п. 29 Постановления от 29.05.2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при разрешении споров о праве членов семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и членов семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы, на жилое помещение необходимо учитывать, что в силу п. 1.1 ст. 15.1 и п. 3.1 ст. 24 ФЗ "О статусе военнослужащих" жилищные субсидии либо жилые помещения предоставляются им с учетом права погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, в том числе на дополнительную общую площадь жилого помещения на дату его гибели (смерти).

В соответствии с п. 2 ст. 24 ФЗ "О статусе военнослужащих" за членами семей военнослужащих, потерявших кормильца, после гибели (смерти) военнослужащего сохраняется право на улучшение жилищных условий в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, данная норма закрепляет для вышеуказанных лиц право на обеспечение жилыми помещениями, которое они приобрели в соответствии с этим Федеральным законом до гибели (смерти) военнослужащего.

При этом в качестве обязательных условий для получения жилья членами семьи погибшего (умершего) военнослужащего являются признание военнослужащего и членов его семьи до гибели (смерти) военнослужащего нуждающимися в жилом помещении в соответствующем военном ведомстве и сохранение у членов семьи оснований нуждаемости после гибели (смерти) военнослужащего.

Необходимым условием для сохранения права на обеспечение жилыми помещениями за членами семей военнослужащих погибших (умерших) в период прохождения службы является наличие статуса нуждающихся в улучшении жилищных условий при жизни военнослужащего и в порядке, предусмотренном Инструкцией "О предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма".

Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.06.2002 года N 451 "Об усилении социальной защиты членов семей погибших (умерших) военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти", в целях повышения уровня социальной защиты членов семей погибших (умерших) военнослужащих на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность предоставлять нуждающимся в улучшении жилищных условий членам семей военнослужащих, проходивших военную службу по контракту, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, жилые помещения во внеочередном порядке на основании и условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и имевших место на момент гибели (смерти) военнослужащего.

По смыслу приведенных норм права, обеспечению жилыми помещениями подлежат члены семей погибших (умерших) военнослужащих, нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Таким образом, содержание названных законодательных норм применительно к военнослужащему Г. указывает на то, что условиями, в зависимость от которых ставилось приобретение им права на жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, являлись нуждаемость в жилом помещении, наличие общей продолжительности военной службы более 10 лет и увольнение со службы по определенным в законе основаниям.

Из материалов дела следует, что выслуга Г. на дату смерти составила более ... лет, что подтверждено справкой войсковой части и не оспаривается ответчиком, являлся нуждающимся в жилом помещении на условиях социального найма, уволен был со службы в связи смертью, т.е. п. 3.1 ст. 24 ФЗ "О статусе военнослужащих". На дату смерти Г. проживал в служебной квартире и нуждался в улучшении жилищных условий.

Таким образом, все необходимые юридически значимые обстоятельства у Г. имели место быть и на дату обращения вдовой Гришиной Н.С. с соответствующим заявлением к начальнику ФКГУ "Востокрегионжилье" отделение в Улан-Удэ не утрачены, а потому вывод суда о наличии у истицы права производного от права военнослужащего на получение жилья на условиях социального найма и, как следствие, необоснованности отказа в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, является правильным.

Доводы апеллянта основаны на несогласии с оценкой доказательств по делу и ином толковании норм материального права, а потому не влекут отмену принятого судебного решения.

Не состоятелен довод жалобы о взыскании расходов на представителя в чрезмерном размере. Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с иском, истица воспользовалась услугами адвоката Василенко Д.В. и оплатила в кассу коллегии адвокатов Республики Бурятия ... руб., что подтверждается соответствующей квитанцией. Суд же рассматривая заявление истца о взыскании расходов на представителя, с учетом положений ст. 100 ГК РФ, обстоятельства дела, категории дела, фактически совершенных представителем действий, принципов разумности и справедливости, признал достаточным ко взысканию ... руб. Оснований полагать, что данная сумма является чрезмерно завышенной, как об этом указано в жалобе, судебная коллегия не усматривает, а потому решение суда в этой части изменению не подлежит.

Подлежат отклонению и доводы жалобы о незаконном взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина относится к судебным расходам. Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано ст. 98 указанного Кодекса, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1). Ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в виде исключения возмещение судебных расходов за счет средств соответствующего бюджета, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда или мирового судьи. Таким образом, действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется. Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на законность принятого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 13 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: