Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 августа 2016 г. по делу N 33-4305/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Васильевой С.Д.

судей коллегии Вагановой Е.С., Мирзаевой И.И.

при секретаре Федоровой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пчельниковой ФИО14 к Администрации муниципального образования "город Северобайкальск" о предоставлении жилого помещения

по апелляционной жалобе истца Пчельниковой С.Г.

на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 06 мая 2016 года

которым постановлено исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пчельникова С.Г. обратилась в суд с иском к Администрации МО "город Северобайкальск" о предоставлении благоустроенного жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: " ... ". В договоре социального найма указано, что жилое помещение состоит из 2-х комнат, общей площадью " ... " кв.м Согласно акта обследования межведомственной комиссии от ... дом признан аварийным и восстановлению не подлежит. Просит предоставить благоустроенное жилое помещение с учетом членов семьи с количеством комнат не менее двух и общей площадью не менее " ... " кв.м.

В судебном заседании Пчельникова С.Г. и ее представитель Орлов В.В. исковые требования поддержали и пояснили, что в связи с переселением из аварийного жилья ей предоставляется однокомнатная квартира.

Представитель Администрации МО "город Северобайкальск" Сергеева Т.В. возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что в связи со сносом дома, истцу предоставляется квартира в новом построенном доме по " ... ", на период оформления необходимой документации на дом, с гражданами заключается договор поднайма жилого помещения, после оформления городом домов в собственность, с гражданами будут заключены договора социального найма. Истцу предоставляется жилое помещение равнозначное ранее занимаемому.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Пчельникова С.Г. просит отменить решение суда. В жалобе указывает, что предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначного по общей площади жилого помещения не предполагает предоставление квартиры, меньше ранее занимаемой по количеству комнат. Ссылается на то, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что ответчиком истцу предоставляется жилое помещение не по договору социального найма, как это предусмотрено ст.ст. 86 и 98 ЖК РФ, а по договору поднайма.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежаще. Истец Пчельникова С.Г. направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по " ... " предоставлено " ... "., с членами семьи Пчельниковой С.Г.-жена, " ... " сын, " ... ".- дочь, " ... ".- внучка, общей площадью " ... " кв.м.

Из заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ... следует, что межведомственной комиссией, многоквартирный дом " ... " признан аварийным и подлежащим сносу.

Администрацией города Северобайкальск включила указанный дом в действующую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда. Дом расселяется в порядке действующей очереди по Программе "Переселение граждан из аварийного жилого фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства в РБ на 2013-2017гг."

Согласно договора поднайма от февраля 2016г. семье истца предоставляется жилое помещение в построенном по Программе жилом доме по " ... " общей площадью " ... " кв.м.

Суд, разрешая исковые требования, пришел к выводу о том, что истцу предоставляется благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому и не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

С данным выводом судебная коллегия не соглашается.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса РФ.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.

Вывод суда первой инстанции о равнозначности предоставляемого ответчикам жилого помещения основан на ошибочном толковании положений статей 86 - 89 Жилищного кодекса РФ.

Материалами дела установлено, что в занимаемое истцом жилое помещение состоит из 2 комнат. Предлагаемая истцу квартира для переселения, состоит из 1 комнаты.

Из указанных обстоятельств следует, что предоставляемое истцу жилое помещение по своим потребительским свойствам не соответствует ранее занимаемому жилому помещению, что свидетельствует о неравнозначности предоставляемого жилья.

Кроме того, возможность предоставления во внеочередном порядке жилых помещений по договору социального найма гражданам, проживавшим в признанном непригодным для проживания жилом помещении на основании договоров поднайма, коммерческого найма, безвозмездного пользования, действующим законодательством не предусмотрена (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014).

С учетом изложенного, на основании п.п.1, 3 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение подлежит отмене.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе имеющихся в деле доказательств, то судебная коллегия считает возможным принять по нему новое решение, которым удовлетворить исковые требования истца.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 06 мая 2016 года отменить и принять по делу новое решение.

Обязать администрацию муниципального образования "город Северобайкальск" предоставить Пчельниковой ФИО15 с членами семьи благоустроенное жилое помещение в г. Северобайкальск, общей площадью не менее " ... " кв.м. и количеством комнат не менее двух.

Председательствующий

Судьи коллегии