Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 27 июля 2016 г. по делу N 33-4317/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Эрхетуевой О.М.,

судей коллегии Вагановой Е.С., Гимадеевой О.Л.,

при секретаре Федоровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прохорова С.В. к Военному комиссариату РБ о признании незаконным отказа в выплате, взыскании компенсации расходов за проезд,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Скворцовой Л.С. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 мая 2016 г., которым постановлено:

Исковое заявление Прохорова С.В. к Военному комиссариату РБ о признании незаконным отказа в выплате, взыскании компенсации расходов за проезд удовлетворить.

Признать отказ отдела Военного комиссариата РБ по Иволгинскому району в выплате денежной компенсации за проезд к месту проведения отдыха от 02.02.2016 г. незаконным.

Взыскать с Военного комиссариата Республики Бурятия в пользу Прохорова С.В. денежную компенсацию за проезд к месту проведения отдыха в размере " ... " руб.

Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л., выслушав представителя ответчика по доверенности Попович А.А., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец Прохоров С.В. просил признать действия должностных лиц отдела Военного комиссариата по Иволгинскому району РБ в отказе выплаты компенсации за проезд, незаконными, взыскать с ответчика стоимость понесенных им затрат за проезд к месту отдыха и обратно.

Требования мотивировал следующими доводами. В период с ... г. по ... г. истец вместе с супругой Степановой М.В. проходил санаторно-курортное лечение в СКК " Сочинский" МО РФ филиале " Чемитоквадже". По возвращении из поездки им поданы в установленном порядке документы в отдел Военного комиссариата по Иволгинскому району РБ о выплате компенсации за проезд. Однако в такой выплате в размере " ... " руб. ему было отказано по мотиву того, что истцом был избран не кратчайший и не прямой маршрут к месту отдыха. При планировании и подготовке к поездке, им были приобретены билеты к месту отдыха по кратчайшему маршруту и с наименьшим количеством пересадок: поездом г. Улан-Удэ - Курган. г.Курган-Краснодар, электропоездом Краснодар-Сочи. В противном случае иной маршрут оказался бы длиннее на 170 км, дольше по времени и по стоимости.

В судебном заседании истец Прохоров СВ. исковые требования поддержал, дополнил, что стоимость проезда от Адлера до Москвы, от Москвы до Улан-Удэ обратно ответчиком ему возмещена.

Представитель ответчика по доверенности Попович А.А. возражал против удовлетворения требований, пояснил, что истцом избран не прямой и не кратчайший маршрут к месту отдыха.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Скворцова Л.С., ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В возражениях на апелляционную жалобу Прохоров С.В. считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Попович А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

В суд апелляционной инстанции истец Прохоров С.В. не явился, на основании положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения представителя ответчика Попович А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Закона о статусе военнослужащих офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации, а также прапорщики и мичманы, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более.

Согласно пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" Министерство обороны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, при реализации социальных гарантий, установленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом: офицеров, уволенных с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, в санаторно-курортные учреждения и обратно (один раз в год) и членов семей военнослужащих.

Пунктом 6 указанного Постановления Министерству обороны Российской Федерации и иному федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, предписано возмещать расходы военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей (близких родственников), имеющих право на проезд и перевоз личного имущества на безвозмездной основе, при приобретении ими проездных и перевозочных документов за свой счет.

Порядок возмещения этих расходов определяется указанными федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от 6 июня 2001 года N 200 "Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации" оплате подлежит проезд в прямом беспересадочном сообщении, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок в соответствии с указателями пассажирских маршрутов в кратчайшем сообщении, которые разрабатываются и рассылаются начальниками службы военных сообщений военных округов, флотов.

Пунктом 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000 года N 300 должностным лицам Министерства обороны предписано возмещать военнослужащим, имеющим право на бесплатный проезд, расходы, связанные с приобретением проездных документов после осуществления проезда, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Прохоров С.В. является пенсионером МО РФ и имеет льготы, что подтверждается удостоверением от 19.04.2006 г.

Прохоров С.В. и его супруга Степанова М.В. с ... г. по ... г. проходили санаторно- курортное лечение в филиале " Чемитоквадже" СКК "Сочинский" МО РФ по предоставленным путевкам, что подтверждается справкой начальника указанного филиала.

Истец и его супруга следовали к месту отдыха следующим маршрутом: поездом г. Улан-Удэ- Курган. г.Курган-Краснодар, электропоездом Краснодар-Сочи.

Согласно ответу отдела Военного комиссариата РБ по Иволгинскому району oт ... г. в выплате денежной компенсации за проезд к месту проведения отдыха Прохорову С.В. отказано по тем основаниям, что маршрут не является прямым и кратчайшим.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку обязанность по полному возмещению пенсионеру Министерства обороны Российской Федерации фактически понесенных расходов по проезду транспортом при следовании к месту санаторно-курортного лечения и обратно возложена нормами действующего законодательства на Министерство обороны Российской Федерации. При этом судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, что истцом не был избран кратчайший маршрут следования к месту санаторно-курортного лечения, так как в нарушение ст. 56 ГПК РФ объективно ничем не подтверждены.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан на свободу передвижения.

Пункт 5 статьи 20 Закона о статусе военнослужащих предусматривает для офицеров, уволенных с военной службы по основаниям, указанным в законе, возможность проезда на безвозмездной основе к месту стационарного лечения, в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно, обеспечивая тем самым реализацию их права на охрану здоровья и медицинскую помощь, и, вопреки утверждениям заявителя жалобы, каких-либо ограничений прав указанных граждан не содержит.

Предусмотренная указанным пунктом социальная гарантия направлена на обеспечение пенсионеров Министерства обороны Российской Федерации возможностью пройти лечение в санаторно-курортных и оздоровительных учреждениях, расположенных вне их постоянного места жительства. Именно с этой целью законодателем предусмотрена оплата проезда данным пенсионерам не только к месту лечения, но и обратно к месту жительства. Отказ в возмещении расходов за проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно, повлечет необоснованное лишение его предоставленной ему социальной гарантии.

Иных доводов, которые бы указывали на незаконность решения по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 мая 2016 года ставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Скворцовой Л.С. без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Эрхетуева

Судьи коллегии: Е.С. Ваганова

О.Л. Гимадеева