Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 августа 2016 г. по делу N 33-4336/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.

судей коллегии Вагановой Е.С., Мирзаевой И.И.

при секретаре Федоровой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибхалаева ФИО14 к Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Республике Бурятия о признании решения об отказе в установлении трудовой пенсии незаконным, обязании включить периоды работы в трудовой стаж и назначении пенсии

по апелляционной жалобе ГУ "Центр по установлению и выплате пенсии Пенсионного фонда РФ по РБ"

на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28 апреля 2016 года

которым постановлено исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Центр по установлению и выплате пенсии Пенсионного фонда РФ(ГУ) в Республике Бурятия включить в общий страховой стаж Сибхалаева ФИО15 периоды его работы в колхозе " " ... "" с ... , с ... , с ... , ... , с ... , с ... , с ... , с ... , с ... , с ... , ... , с ... , с ... , с ... , с ... , с ... , с ... , с ...

Обязать Центр по установлению и выплате пенсии Пенсионного фонда РФ(ГУ) в Республике Бурятия включить в стаж работы в районах Крайнего Севера Сибхалаеву ФИО16 периоды его работы в колхозе " " ... "" c ... , с ... , с ...

Обязать Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Республике Бурятия назначить пенсию Сибхалаеву ФИО17 со дня его первоначального обращения в пенсионный орган, с ... года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав представителя истца Пурбуеву Е.В., представителя ГУ "Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда в РБ" Дамбиеву Е.Б., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сибхалаев Д.Д. обратился в суд с иском к ГУ "Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда в РБ" о признании необоснованным отказа в назначении трудовой пенсии.

Иск мотивирован тем, что решением ответчика от ... истцу отказано в установлении трудовой пенсии, не зачтены периоды работы с ... по ... в колхозе " " ... "", с ... в СПОК " " ... "", с ... в ИП " " ... ".", с ... в СПК " " ... "" в трудовой стаж и назначить пенсию с даты первоначального обращения, т.е. с ... Местность в которой он работал приравнена к районам Крайнего Севера. Указанные периоды не зачтены в его трудовой стаж, поскольку в лицевых счетах отсутствуют сведения о начислении заработной платы, не указано количество трудодней, отчисления в Пенсионный фонд не производились. Считает, что его вины в не предоставлении сведений со стороны работодателей в пенсионный орган не имеется.

С учетом увеличения исковых требований, просит включить в стаж периоде работы в колхозе " " ... "": ... с ... , с ... , ... с ... , с ... , ... , ... , с ... , ... с ... , с ... , с ... , с ... , с ... , с ... , с ... , с ... , с ... , а также период работы в СПОК " " ... "" с ... с учетом работы в местности приравненной к районам Крайнего Севера.

В судебное заседание истец Сибхалаев Д.Д. не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

Представитель истца Пурбуева Е.В. доводы и требования изложенные в исковом заявлении с учетом их уточнения поддержала и пояснила, что с ... год Сибхалаев являлся членом колхоза " " ... "", с ... работал в СПОК " " ... "", с ... в ИП " " ... ".", с ... в СПК " " ... "". Однако данные периоды работы не включены в специальный стаж истца, дающего право на досрочное назначение досрочно трудовой пенсии по старости.

Представитель ответчика ГУ "Центр по установлению и выплате пенсии Пенсионного фонда РФ по РБ" Отхонов Б.Ю., исковые требования не признал, подтвердив возражения, изложенные в письменном отзыве на иск. Суду пояснил, что трудовая книжка истца не соответствует дате ее заполнения, согласно имеющимся сведениям она выпущена после 1985г. В оспариваемые периоды в лицевых счетах Сибхалаева отсутствуют сведения о начислении ему заработной платы, не указано количество трудодней, отчисления в Пенсионный фонд не производились. Кроме того, с ... истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования. После указанной даты сведений о страховых отчислениях в спорные периоды не имеется.

Районный суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУ "Центр по установлению и выплате пенсии Пенсионного фонда РФ по РБ" Дамбиева Е.Б. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Сибхалаев Д.Д. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Представитель ГУ "Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда в РБ" Дамбиева Е.Б. поддержала доводы апелляционной инстанции по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца Пурбуева Е.В. с апелляционной жалобой не согласилась.

В силу положений ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... Сибхалаев Д.Д. обратился к ответчику с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Республике Бурятия N ... от ... истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, указано, что продолжительность стажа работы Сибхалаева Д.Д. в районах Крайнего Севера составила " ... " лет " ... " месяцев " ... " дней, при требуемой продолжительности не менее 09 лет, продолжительность страхового стажа составила " ... " лет " ... " месяцев " ... " дней, при требуемой продолжительности не менее " ... " лет. Также указано, что периоды работы истца с ... по ... , с ... по ... в колхозе " " ... "", с ... по ... в СПОК " " ... "", с ... по ... , с ... по ... в ИП " " ... "." не засчитаны в страховой стаж и стаж работы в районах "Крайнего Севера", поскольку не подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, за указанные периоды отсутствуют начисления по заработной плате.

Из трудовой книжки истца Сибхалаева Д.Д. следует, что ... года он был принят в члены колхоза " " ... "" " ... ", с ... по ... - проходил службу в рядах Советской Армии, ... - направлен в строй бригады в качестве " ... ", ... - уволен из колхоза " " ... "" в связи с реорганизацией хозяйства. ... - Сибхалаев принят " ... " СПОК " " ... "", ... - уволен по собственному желанию. ... - принят " ... " ... - уволен по собственному желанию. ... - принят разнорабочим в СПК " " ... "".

Согласно сведениям, представленным в дело трудовые книжки серии АТ-5 (AT-V) выпускались в 1986-1989гг.

Из пояснений стороны истца следует, что Сибхалаеву Д.Д. не известна причина несоответствия записи в трудовой книжке дате ее выпуска, с ... его трудовая книжка находилась в колхозе " " ... "".

Из выписок из ЕГРЮЛ следует, что колхоз " " ... "", " ... " и СПОК " " ... "" прекратили свою деятельность ... , ... и ... соответственно.

В системе государственного пенсионного страхования Сибхалаев Д.Д. зарегистрирован ...

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В силу статьи 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", введенного в действие с 1.01.2015г., правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации граждан в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 2.10.2014г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий".

В соответствии с пунктом 11 указанных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" (пункт 15) рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

Судом первой инстанции, на основании положений приведенных норм права, представленных в дело архивных справок архивного отдела Администрации МО " " ... "", составленными на основании лицевых счетов по заработной плате Сибхалаева Д.Д. с период с ... , ... , показаний свидетелей, работавших с Сибхалаевым в колхозе " " ... "", правомерно установлен факт работы истца в колхозе " " ... "". При этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что спорный период работы истца подлежит включению в страховой стаж до регистрации Сибхалаева в системе государственного пенсионного страхования, то есть до ... года.

Суд, рассчитав периоды работы истца в колхозе " " ... "", установил, что страховой стаж истца на дату его обращения в пенсионный орган превысил установленный законом минимум в " ... " лет.

На основании того, что колхоз " " ... "" находится на территории " ... ", который Указом Президента РФ от 25.03.1992 N 295 "О неотложных мерах по государственной поддержке экономики Бурятской ССР" с 1 июня 1992г. отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, периоды работы истца с ... по ... в колхозе " " ... "" правомерно судом включены в стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Поскольку по состоянию на ... , по сведениям пенсионного органа, у Сибхалаева Д.Д. имелся стаж работы в местности приравненной к районам Крайнего Севера, суд обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом включения спорного периода работы в стаж истца с ... по ... в колхозе " " ... "" у истца имеется достаточный стаж работы для назначения досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

С учетом изложенного, суд первой инстанции на основании исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в указанной части и постановилзаконное и обоснованное решение. Нарушения судом норм материального процессуального права при вынесении оспариваемого судебного акта не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к повторному изложению его позиции, выраженной в возражениях на исковое заявление, которые надлежащим образом исследовались и оценивались судом и правильно признаны несостоятельными, выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, направлены на переоценку правильных выводов суда и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат, вышеизложенных выводов суда не опровергают и не влияют на правильность принятого судом решения. Оснований к переоценке вышеуказанных выводов судов не имеется.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии