Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24 августа 2016 г. по делу N 33-4347/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей коллегии Эрхетуевой О.М. и Васильевой С.Д., при секретаре Федоровой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ардуева Л.Ж. и У Урмакова И.В. к Администрации МО "Тункинский район" о признании права на финансовую помощь в связи с частичной утратой имущества в результате чрезвычайной ситуации, включении в списки пострадавших,

по апелляционной жалобе представителя Министерства социальной защиты населения РБ Хайдаковой О.В. на решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 4 апреля 2016г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., выслушав Ардуеву Л.Ж., е представителя Лопсонову Р.Ю., представляющую интересы и Урмаковой И.В. представителя Министерства социальной защиты населения РБ Санжиева Р.Н., ознакомившись с материалами дела, доводами жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым решением удовлетворен иск Ардуевой Л.Ж. и Урмаковой И.В. к администрации МО "Тункинский район" и за ними признано право на получение материальной и финансовой помощи в связи с утратой имущества в размере " ... " руб. на каждого и ответчик обязан включить их в списки пострадавших.

Требования были мотивированы тем, что они постоянно проживают в доме по адресу: Республика Бурятия, " ... ", " ... "

28 июня 2014 года в связи с селевыми потоками и паводковыми водами р. Кынгырга, затоплен их дом и земельный участок, вследствие чего их имущество первой необходимости утрачено.

В суде первой инстанции истцы и МО "Тункинский район" участия не принимали.

Представитель третьего лица Минсоцзащиты РБ по доверенности Хайдакова О.В. не возражала против удовлетворения жалобы. Суд первой инстанции иск удовлетворил и от этого третьего лица поступила апелляционная жалоба на решение.

В апелляционной жалобе Хайдакова О.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15 февраля 2014г. N 110 бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов РФ для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций, в частности на оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости.

Судом не устанавливалось конкретное имущество, утраченное истцами, относится ли оно к имуществу первой необходимости. Кроме того, не определялась его стоимость. Не проверялось наличие у истцов иного жилого помещения в собственности. Предоставление денежных средств на ремонт жилого помещения или уборку селя, действующее законодательство не предусматривает.

В суде апелляционной инстанции представитель Министерства социальной защиты населения РБ Санжиев Р.Н. доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что после вынесения решения стало известно, что истицы постоянно проживают в с.Кырен Тункинского района, где у них имеется собственное жилье, там же и прописаны, получают меры государственной поддержки при оплате электроэнергии и обеспечении твердым топливом. По этому же месту жительства Ардуева получает пенсию Следовательно, они не могут быть признаны пострадавшими и природного явления жителями с. Аршан.

Ардуева Л.Ж. и ее адвокат Лопсонова Р.Ю., выступающая одновременно в интересах истицы Урмаковой И.В. полагали, что решении вынесено законно. Настаивали на доказанности утери имущества первой необходимости при стихийном бедствии 28.06.2014г.

Истица Урмакова, представители администрации МО "Тункинский район" и третьего лица ГУ МЧС России по РБ в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, что не препятствует рассмотрению жалобы без их участия.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" закреплено право граждан Российской Федерации на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 18 указанного Федерального закона, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 этой же статьи).

... в с. Аршан Тункинского района Республики Бурятия произошло стихийное бедствие - сход селевых паводковых вод реки Кынгырга.

В связи с чрезвычайной ситуацией на территории МО СП "Аршан" Тункинского района Правительством Республики Бурятия приняты Распоряжение N384-р от 01.07.2014 г. и Распоряжение N 433-р от 17.07.2014 г.

Распоряжением Правительства Республики Бурятия N433-р от 17.07.2014 г. выделены денежные средства из резервного фонда Правительства Республики Бурятия на оказание финансовой помощи гражданам в связи с утратой ими имущества первой необходимости.

Порядок предоставления и расходования средств резервного фонда Правительства Республики Бурятия по ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий на оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества в результате чрезвычайной ситуации природного характера в п.Аршан Тункинского района Республики Бурятия установлен Соглашением о выделении средств резервного фонда Правительства Республики Бурятия по ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий на оказание разовой материальной помощи гражданам, пострадавшим от чрезвычайной ситуации природного характера в п. Аршан Тункинского района Республики Бурятия N 25 от ...

В соответствии с п.2.2.2 Соглашения основанием для определения размера финансовой помощи является акт уполномоченного органа или решение суда, содержащее сведения о размере понесенного ущерба.

Этим же пунктом установлено, что получатель бюджетных средств (МО "Тункинский район") определяет размер финансовой помощи за частично утраченное имущество из расчета " ... " руб. на гражданина, за полностью утраченное имущество - " ... " руб. на гражданина. При сумме ущерба менее " ... " руб., финансовая помощь оказывается в размере равном размеру ущерба.

Аналогичные положения сдержатся в п. 6 Порядка оказания гражданам финансовой помощи, предоставляемой за счет средств резервного фонда Правительства РБ по ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утверждённого постановлением Администрации МО "Тункинский район" 21 июля 2014г. N 259.

Как уже выше указывалось, доказательством причинения ущерба в указанном размере являлся акт уполномоченной комиссии, не оспоренный и не признанный недействительным.

Актом ... от ... обследования частного жилого дома, поврежденного в результате наводнения и селевого схода установлено по адресу: " ... " повреждено жилое строение, овощные посадки уничтожены, требуется ремонт дома, приблизительный ущерб оценен в " ... " руб. Собственником строения указан муж истицы Ардуевой - Ардуев С.Р.

В деле имеется два вступивших в законную силу решения суда этого же суда от ... о том, что в этом доме без номера проживают в качестве постоянного места жительства Ардуева Л.Ж. и Урмакова И.В.

Ими же получена первичная денежная компенсация в размере по " ... " руб.

Факт проживания истиц в с.Аршан на территории, пострадавшей от стихийного бедствия косвенно подтверждается постановлением администрации МО " " ... "" от ... о выделении супругу Ардуевой Л.Ж. Ардуеву С.Р. земельного участка под индивидуальное жилищное строительство жилого дома в " ... " " ... ".

Постановлением главы администрации с. "Аршан" от 06.11.2012 по заявлению Ардуева С.Р. земельному участку присвоен адрес " ... ", " ... "" е дому присвоен

... Ардуеву С.Р. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома.

04.12 2014 получен паспорт на построенный дом в " ... " " ... " и в нем указан год ввода дома в эксплуатацию 2011 год.

... Ардуеву С.Р. выданы технические условия N70-05 для присоединения жилого дома в " ... " " ... " к электрическим сетям как потребителю для бытовых нужд.

По поводу жилого дома Ардуевой Л.Ж. в " ... " представлено в дело постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ... о том, что он сгорел в 2015 году из-за неисправности электрооборудования.

Из пояснений Ардуевой Л.Ж. в суде апелляционной инстанции следует, что дом в с.Кырен был старым и ветхим и потому с мужем получив землю в с. Аршан решили построить новый дом и обосноваться там для постоянного проживания. После ввода дома в эксплуатацию семья переехала и стала проживать в нем, но не могла там прописаться, так как не было еще свидетельства о праве собственности на дом. Урмакова И.В. является их внучкой, после вступления матери в повторный брак с малолетства воспитывалась и проживала с Ардуевыми. За два дня до стихийного бедствия ... Ардуев С.Р. умер и после его смерти длительное время не могли обратиться за компенсацией поскольку все документы были оформлены на супруга, право собственности на дома ни за кем не зарегистрировано.

Факт проживания истиц в доме в с. Аршан в период стихийного бедствия и утраты ими имущества первой необходимости в суде первой инстанции подтвердили два свидетеля, факт смерти Ардуева С.Р. подтвержден свидетельством о смерти.

При таких обстоятельствах регистрация в качестве постоянного места жительства в другом населенном пункте, получение Ардуевой пенсии по этому месту жительства и мер поддержки по обеспечению коммунальными услугами не могли служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая указанное, наличие иного жилья, в том числе в собственности не имело правового значения при разрешения настоящего спора, поскольку факт проживания истиц на момент чрезвычайной ситуации в доме в с.Аршан был заактирован комиссией в октябре 2014 года. Факт наличия имущества первой необходимости и его утраты при стихийном бедствии, третьим лицом не опровергнут, ответчиком не оспорен.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 4 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Булгытова С.В..

Судьи Эрхетуева ОМ.

Васильева С.Д.