Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 августа 2016 г. по делу N 33-4422/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Васильевой С.Д., Гончиковой И.Ч., при секретаре Федоровой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 28 апреля 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Раднаева Д.Д. удовлетворить;

обязать Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия предоставить Раднаеву Д.Д. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по норме предоставления жилого помещения по договору социального найма по месту жительства в г. Улан-Удэ;

в части исковых требовании к Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ, ГБУ "Республиканский ресурсный центр "Семья" отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к ГБУ "Республиканский ресурсный центр "Семья", Раднаев Д.Д. просит обязать ответчика предоставить ему жилое помещение специализированного жилищного фонда как " ... ".

В обоснование исковых требований указывает, что он, имея статус " ... ", состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях и включен в список " ... ", которые подлежат обеспечению жилыми помещениями. В настоящее время в указанном списке истец значится под N ... и не имеет возможности получить жилье.

Определением суда по ходатайству истца в качестве соответчиков по делу привлечены Министерство социальной защиты населения РБ и Министерство строительства и модернизации Жилищно-коммунального комплекса РБ.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков ГБУ "Республиканский ресурсный центр "Семья" Казаков А.В., представляющий одновременно интересы министерства социальной защиты населения, исковые требования не признал.

Представитель ответчика Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ по доверенности Бурюхаев Э.П. возражал против удовлетворения иска, пояснив что Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не состоит в каких-либо правоотношениях с истцом.

Суд первой инстанции постановилвышеуказанное решение, с которым не согласился представитель Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия, в лице своего представителя Кожуховой Л.И. подало апелляционную жалобу. По мнению автора жалобы, по данному делу отсутствует предмет спора, так как истец имеет статус " ... " и включен в список " ... " на получение жилья за N ... Кроме того, Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ формирует специализированный жилищный фонд, в связи с чем при решении вопроса о предоставлении жилья истцу необходимо учитывать объем сформированного спецжилфонда для " ... ", т.е. мнение данного ведомства. На основании изложенного просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия Казаков А.В. доводы жалобы поддержал, истец Раднаев Д.Д. просил отказать в удовлетворении жалобы.

Остальные участники по делу в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив их, выслушав мнение представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

" ... "

" ... "

" ... "

Районный суд принял правильное решение об удовлетворении иска, поскольку указанные законы устанавливают обязанность обеспечить указанную категорию лиц жилыми помещениями по " ... ", однако истцу Раднаеву, родившемуся ... г. до настоящего времени не предоставлено жилое помещение.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что отсутствует предмет спора, поскольку Раднаев значится в Списке, нельзя принять во внимание, поскольку закон не содержит положения о том, что указанная категория лиц подлежит обеспечению жильем только в порядке очередности внутри соответствующего списка.

Таким образом, решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.А.Иванова

Судьи: И.Ч.Гончикова

С.Д.Васильева