Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 августа 2016 г. по делу N 33-4427/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судей коллегии Эрхетуевой О.М., Захарова Е.И.,

при секретаре Доржиеве Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гнеушевой А.М. к ОАО "ТГК-14" о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе представителя истца Войткова В.И. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 24 мая 2016 г., которым постановлено:

Исковые требования Гнеушевой Антонины Михайловны к ОАО "ТГК-14" о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснения представителя истца Войткова В.И., представителя ОАО "ТГК-14" Очировой Е.Б., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гнеушева А.М. обратилась с иском к ОАО "ТГК-14" о защите прав потребителя, указывая, что ответчик как исполнитель коммунальных услуг незаконно выставляет истцу требования на оплату суммы в размере " ... " за потребленное тепло и горячую воду в жилом помещении, расположенном по адресу " ... " Задолженность перед ответчиком у истца не имеется, в связи с чем просит обязать ответчика устранить нарушения ее прав, выразившиеся в требовании платы и привести в порядок ее лицевой счет. В связи с нарушением прав потребителя просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере " ... ", штраф, судебные расходы.

В суд первой инстанции истец Гнеушева А.М. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Войтков В.И. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что задолженности по оплате за горячее водоснабжение и отопление по текущим платежам у истца не имеется. В производстве судебных приставов неисполненных исполнительных производств также нет. В связи с этим считает, что ответчик неправомерно указывает в лицевом счете истца задолженность по оплате коммунальных услуг.

Представитель ОАО "ТГК-14" Очирова Е.Б. просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что указанная в лицевом счете сумма задолженности по оплате коммунальных услуг имеет место быть. Сумма сложилась из задолженности по оплате за прошедший период в размере более " ... " и насчитанных на них пени в размере более " ... ". На сумму долга в размере " ... " имеется исполнительный лист, который в настоящее время ответчиком в службу судебных приставов-исполнителей не предъявлен, т.к. был возвращен взыскателю за невозможностью взыскания и будет предъявлен вновь к исполнению в ближайшее время.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Войтков В.И. просит решение отменить, указывая, что представленные ответчиком ксерокопии исполнительных листов не могут считаться допустимыми доказательствами. Истцом представлены доказательства свидетельствующие об отсутствии задолженности. Считает, что платежные поручения, врученные истцу, являются неправомерными и незаконными. Не соглашается с выводом суда о наличии у истца задолженности в виде пени, поскольку ответчик не обращался в суд с исковым заявлением о взыскании пени.

В суд апелляционной инстанции истец Гнеушева А.М. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Войтков В.И. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО "ТГК-14" Очирова Е.Б. считает решение вынесено законно, обоснованно и оснований для его отмены не имеется.

Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Из ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ следует, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п.32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее Правила N 354) исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней)

В соответствии с п.36 Правил расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Из материалов дела следует, что Гнеушева А.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу " ... ".

Стороной истица в материалы дела представлены платежные уведомления за услуги ПАО "ТГК-14" в указанном жилом помещении за период с ... по ... Из данных документов следует, что у истца имеется задолженность по оплате коммунальных услуг ( ... на сумму в размере " ... ", которая сложилась из задолженности по отоплению и горячему водоснабжению в размере " ... " и пеней в размере " ... ".

Стороной ответчика суду в качестве доказательства наличия задолженности истца по оплате коммунальных услуг предоставлена копия исполнительного листа от 18 мая 2010 г., выданный мировым судьей судебного участка N 8 по делу N 2-544/10-8, согласно которому с Гнеушевой А.М. в пользу ОАО "ТГК-14" взыскана сумма задолженности за тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения в размере " ... ".

Доводы жалобы о том, что копия исполнительного листа не может являться допустимым доказательством подлежат отклонению.

Согласно ч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Оснований требовать подлинник исполнительного листа у суда первой инстанции не имелось, представитель истца не возражал против приобщения данной копии к материалам дела, иных копий данного исполнительного листа, отличного по своему содержанию от представленной копии ни в районном суде, ни в апелляционной инстанции сторона истца не представила.

При таких обстоятельствах оснований не принимать копию исполнительного листа в качестве доказательства задолженности по оплате коммунальных услуг у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы об истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, ссылка на ответы из службы судебных приставов-исполнителей об отсутствии на исполнении исполнительных производств в отношении Гнеушевой А.М. правового значения для разрешения дела не имеют.

Доводы жалобы об отсутствии задолженности по пени, так как ответчик с иском о взыскании задолженности по пени не обращался, также подлежат отклонению.

Право требования внесения платы за потребленные коммунальные услуги, уплаты неустоек (штрафов, пеней) у исполнителя коммунальных услуг возникает в соответствии с нормами ст.155 Жилищного кодекса РФ и п.32 Правил N 354.

Вопрос о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в т.ч. пени, которое действительно производится по решению суда, при разрешении данного дела не рассматривается.

Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 24 мая 8 июня 2016 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: О.Р. Холонгуева

Судьи коллегии: О.М. Эрхетуева

Е.И. Захаров